4.其他方法
除了上述三種主要方法外，王海林（2009）借助過程控製手段構造IC-CMM模型，建立評價機構並製定實施路線圖，完成了對內部控製製度的運行過程與運行結果的雙重綜合評價，但該模型要求所有企業建立符合自身目標的實施過程及組織機構難以實現。應益華等（2011）將六西格瑪（6Sigma）的五個步驟（定義、衡量、分析、改善和控製）與內部控製評價活動有機結合，借助數學知識、統計方法來發掘企業內部控製中的不足及原因，達到降低風險的目的，但要嚴格衡量成本與效益的關係。唐立新等（2012）通過調查企業內部控製水平資料，並和評價標準對比分析，利用百分製評價法，打分得出企業內部控製質量的評價結果，但存在權重設置不科學、需不斷調整評分標準等缺陷。這些學者分別從數學模型、管理工程學、管理係統方法等入手，研究如何客觀定量地評價內部控製係統有效性，但存在共同的局限：不易操作，對內部控製評價活動的適應性有待實證檢驗。
綜上所述，對內部控製評價方法的研究，學者們從不同領域作為切入點，試圖為定量評價提供一個科學並且操作性強的方法，其中利用層次分析法確定權重，建立綜合評價模型的方法得到專家學者的廣泛認可，但該方法的實際運用情況如何，需要今後有更多的實證研究加以檢驗。其他方法的提出也為更科學地評價內部控製有效性擴展思路，但究竟哪種方法更能科學客觀地評價內部控製仍未成定論，有待於深入研究。
四、國內外研究述評及未來展望
內部控製評價無論對理論研究者還是對企業評價者，都是一個相當重要的課題。理論研究和實踐證明，評價活動流於形式的主要原因是沒有一個統一的評價標準，缺少一種可供企業具體參考的指標體係，缺乏一種科學客觀的評價方法。
第一，關於內部控製評價標準方麵：美國COSO Framework的執行成本較高，且不是以管理為中心、風險為基礎，導致其不斷受到質疑；英國Turnbull Guide以原則導向給予公司在具體操作上更多的自主權，且無需外部審計師對內控質量提出審計意見，雖降低了執行成本但會增加難於發現內控缺陷的風險；加拿大COCO Framework以戰略和風險的思想為基礎適應當前市場需求，但框架中規定的內部控製四大要素較為抽象難以具體認定，增加了框架實施的難度；“企業內部控製基本規範”和“企業內部控製評價指引”的頒布一定程度上解決了我國缺乏可供企業參考的評價標準的問題，雖然法規主張以內部控製各要素作為評價的標準，但在評價實施的標準上意見並不統一，有待實踐檢驗。
內部控製評價標準作為評價的依據具有舉足輕重的作用，我國已經初步建立起評價標準，但實施效果如何有待於學者們收集更多的實證數據進行研究檢驗，並根據不同行業、企業的特點進行調整修正，從而形成符合我國實際國情的動態評價標準體係。
第二，關於內部控製評價指標方麵：以內部控製五要素為基礎得到許多學者的認同，但二級指標或三級指標的內容有待於統一；以內部控製目標為基礎的指標體係的構建，需要同時兼顧內部控製的各要素，否則難以得到科學的評價結論；定性與定量綜合的指標體係，雖然既全麵又客觀，但定性與定量指標的權重難於合理分配，且定量指標的選取有待於統一；相關研究並不成熟統一，所以對其展開深入探討有非常重要的學術和實務價值。
在兼顧內部控製目標的前提下，通過將內部控製各要素分解為不同層次的具體指標，並對其運行狀況進行評價，最終建立起一套科學合理的評價指標體係是一個有益的嚐試與探索，可作為以後繼續研究的方向。
第三，關於內部控製評價方法方麵：國外學者多主張建立各種模型以增強評價的客觀科學性，但內部控製評價模型或是理想條件下的數學模型由於操作成本過高等原因，導致評價方法的運用推廣受到限製；國內學者傾向於模糊評價法和層次分析法（AHP）兩種方法的綜合運用，雖然比較適合內部控製評價活動的模糊性質，但存在受評價者的主觀性影響，且對各指標一致性有嚴格要求等問題；熵權法的提出擴展了評價方法的思路，但對定量指標的評價存在滯後性等缺陷；其他方法（如IC-CMM模型、6Sigma步驟等）存在著不易操作等不足。
因此，急需探索出一種可操作性強且能一定程度上保證客觀評價的方法。由於每種評價方法各有優缺點，運用綜合的評價模型或方法將是以後的研究方向，並需要利用今後更多的數據對其加以實證分析，使得評價方法在理論與實踐中不斷完善和優化。
第四，關於內部控製評價係統方麵：基於係統觀，學者們開始關注構建評價係統的重要性，分別從不同視角或切入點出發進行研究，但由於操作性低或不全麵等原因，理論研究並未大幅度提高評價活動的實踐價值。
以風險為導向的管理觀念在企業管理中越來越重要，而內部控製評價活動是企業管理係統中的一部分，因此，以管理思想、風險意識為基礎構建內部控製評價係統是值得深入研究的。
【主要參考文獻】
[1]Brian Patrick Green， Michael Foran， Bruce Bublitz .The Impact of The SEC’s Guidance On Internal Control Over Financial Reporting [J].Internal Auditing，2007， 22（4）：11-19.
[2]池國華.中國上市公司內部控製指數的功能定位與係統構建[J].管理世界，2011（6）：172-173.
[3]財政部會計司考察團.英國和法國企業內部控製考察報告[J].會計研究，2007（9）：74-82.
[4]張兆國，張旺峰，楊清香.目標導向下的內部控製評價體係構建及實證檢驗[J].南開管理評論，2011（14）：148-156.
[5]原東平.試論內部控製評價標準體係框架的建立[J].會計之友，2008（2）：50-51.
[6]邵繼來.淺析企業內部控製評價標準[J].中國內部審計，2009（11）：74-75.
[7]張先治，戴文濤.中國企業內部控製評價係統研究[J].審計研究，2011（1）：69-78.
[8]李連華，唐國平.內部控製效率：理論框架與測度評價[J].會計研究，2012（5）：16-21.
[9]韓傳模，汪士果.基於AHP的企業內部控製模糊綜合評價[J].會計研究，2009（4）：55-62.
[10]楊潔.基於PDCA循環的內部控製有效性綜合評價[J].會計研究，2011（4）：82-87.
[11]王海林.內部控製能力評價的IC-CMM模型研究[J].會計研究，2009（10）：53-95.