@@@三、近代道德的確立是中國傳統經濟倫理現代化的初步嚐試
盡管近代學者做出了很大的努力，但這一任務並未完成。其中既有近代學者本身的主觀原因，也有更深層次的社會曆史條件的客觀原因，它們反映了近代道德發展的必然規律。總結這些規律，對於我們理解近代以來中國倫理道德的發展，認識我們當前道德建設所麵臨的任務，具有重要的啟迪。
第一，倫理道德的轉型最終決定於社會的轉型。道德作為一種思想意識屬於第二性的存在，是現實社會生活特別是由社會經濟關係所決定的人們的利益關係的反映。因此，任何道德體係的產生、存在、發展和消亡，最終都以社會經濟關係和生活方式的樣態為轉移。中國傳統倫理道德以小農自然經濟生產方式和宗法血緣家庭生活方式為基礎，近代帝國主義的入侵和大機器工業生產方式的發展，破壞了傳統的社會結構、生產方式和生活方式，但卻並沒有取代前者，在近代中國的絕大部分地域和社會生活的大部分領域（包括經濟領域），傳統的生產和生活方式仍然占據著重要甚至主導的地位，它們是傳統經濟倫理存在和抵禦近代道德的深厚的根基。近代社會轉型、文化轉型和道德轉型的實踐主體基本上沒有觸動更談不上鏟除這一根基，所有的轉型活動都隻是在社會結構的上層或表層展開，根本沒有可能徹底完成。盡管近代道德的理論體係已經初步建構起來，但隻要中國近代社會的性質不發生根本變化、社會轉型的兩大曆史任務沒有徹底完成，它就根本不可能在中國社會生活的土壤中紮下根來，不可能被確立為新的社會道德。今天我們要完善社會主義道德，弘揚中華民族優良的道德傳統，消除傳統經濟倫理的負麵影響，除了在理論上進行科學、深入的清理之外，更重要的任務，仍然是加速現代化建設的步伐，徹底鏟除一切與社會主義現代化不相適應的生產方式和生活方式。
第二，傳統倫理道德近代轉型的不徹底，宣示了資產階級道德思想不適應於中國近代社會，曆史地證明了資本主義方案在中國的破產。中國近代道德的核心內容和基本價值觀念是西方的舶來品，盡管學者們力圖把它和中國傳統的倫理道德相結合，但由於他們沒有把它和中國近代社會的實踐相結合，對於中國近代社會生活便始終具有一種外在性。“五四”以後在中國出現的三大思潮（西化派自由主義、馬克思主義和複興傳統的現代新儒學）中，找不到它的獨立地位，而隻能附屬於西化派或新儒學，就是曆史的證明。究其原因，主要是由於資本主義社會並沒有在中國建立起來，近代的社會轉型根本沒有完成。近代學者懷著在中國發展資本主義，爭取民族的獨立自主和富強興盛的良好願望，並以滿腔的熱情投入奮鬥，但終於還是失敗了。他們的方案，既受到來自封建勢力和帝國主義兩方麵的否定，也沒有得到廣大民眾的響應，從而注定不能實現。他們構建的倫理道德體係，不僅脫離了中國社會生活的實際，而且並沒有解決傳統經濟倫理與近代西方道德之間的矛盾，在理論上存在許多不一致和漏洞，就連他們自己也沒有一貫堅持到底。除梁啟超、孫中山外，其他幾人到晚年都對傳統經濟倫理有不同程度的妥協。新民主主義革命明確地提出反帝反封建的兩大曆史任務，先進的中國人把馬克思主義與這一社會實踐相結合，經過幾十年的浴血奮鬥，終於建立了人民共和國，並在社會主義改造之後完成了社會的轉型，構建了以馬克思主義為指導思想的社會主義倫理道德體係，完成了傳統文化和傳統經濟倫理的轉型。現代社會主義道德取代中國傳統經濟倫理，這是曆史發展的必然，也是對近代的道德轉型不徹底的曆史超越。
第三，中國近代資產階級無力承擔批判舊道德、建立新道德、實現道德轉型的曆史任務。西方資本主義經曆了幾百年的發展，與封建社會的決裂已經比較徹底。而到戊戌、辛亥時期，中國近代資本主義的發展即使從洋務運動算起也不過三四十年，大部分近代工商業的經營者不是官僚就是地主，隻有少數人是純粹的商人，這個階級剛剛從地主階級脫胎而來，還沒有割斷連接在母體上的臍帶，不僅有著深厚的傳統觀念，而且對封建勢力有著嚴重的依賴性。另一方麵，它的生產技術、主要的近代生產工具都來自西方國家，無力與外國資本主義相抗衡。這就決定了這個階級雖然有著獨立發展的強烈願望，但在實踐中既缺乏堅定的反對帝國主義的勇氣，又沒有徹底反對封建勢力的基礎，而隻能在其中徘徊與調和。這一特征表現在道德思想上，就形成了近代道德在傳統經濟倫理轉型過程中的不徹底和種種不可克服的缺陷。而在20世紀20年代資本主義有了較大的發展之後，一個代表先進生產力的新的階級——中國無產階級已經壯大並初步覺悟，他們在反帝反封建的鬥爭中有著資產階級不可比擬的堅定性和徹底性，提出了比資產階級道德更加先進的道德思想，便曆史地取代資產階級而成為近代社會轉型、文化轉型和道德轉型的實踐主體。批判舊道德、建立新道德、實現傳統經濟倫理轉型的任務，曆史地落在了現代無產階級的肩上。