為了給皇帝做出一套世上最華麗的衣袍，織工們織呀織，裁縫們縫呀縫，日夜不息。終於新衣製出來了，當侍臣們簇擁著驕傲的皇帝出巡的時候，圍觀的百姓目瞪口呆，隻有一個孩子說出了聲：他什麼都沒穿呀！
戳穿“皇帝的新衣”並不難，需要的隻是勇氣，或者是天真、無邪，就這個案例而言。但是要戳穿我們社會上的某些混沌關係，則需要耐心，需要撥開籠罩其上層層似是而非遮掩的真知。
就以官員和民眾的關係來說吧。專製時期，擺明是父母與子女的關係，所謂“父母官”是也；社會主義時期，有說是領導與被領導的關係，所謂“老板”是也；也有說是服務與被服務的關係，所謂“公仆”是也。
凡認真學過現代政治理論的人都知道，二者的真實關係應是“公仆”關係。但有的老百姓很樸實，他們隻認事實，而不相信所謂理論。而現實也往往一而再再而三地印證了他們的感覺、判斷。
看來，還有必要從老百姓最能感同身受的方麵去揭示這層關係的實質。
每個人都要納稅。稅是個人財產的一部分，為什麼要交給國家？因為國家要用這筆錢保衛國家，給國民提供和平的生活環境；要用這筆錢組建立法、行政、司法機構，為國民主持正義，排憂解難；要用這筆錢建設基本的教育、醫療、環保等設施，為國民提供基礎的公共服務；還要用它幫助貧困人群，救災恤貧。所有這些錢裏都包括了給國家機關公務人員的薪金和辦公費用。否則，國家機構工作人員不種地，不做工，他們養家餬口的錢從何來？
所以，官員和百姓的關係在經濟上是一種交換關係，類似市場上的勞務交換，即民眾用自己的錢來購買官員的服務。一買一賣，兩者都是平等的市場主體。
但是，若是較真的話，問題又來了，為什麼民眾要花錢購買這些人的服務呢？首先，他們有服務的願望；其次，他們也有一定的服務技能。經過考察，類似市場上雇主選擇雇工，民眾選擇了這些人。這種選擇，在政治上就是民主選舉，候選人通過承諾（商品廣告），使購買者知道他們的打算、技能，從而在他們中間進行選擇。民眾在把自己的血汗錢交給他們時，實際上就是把自己的一部分支配權力委托給了他們。
所以，官員和民眾的關係在政治上則是委托代理關係。兩者的關係，並不相等，是一種主從關係。我國憲法第二條規定：中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民通過選舉代表表達他們的意誌，人民代表大會及其常務委員會代表著全國人民當家理財。政府和法院、檢察院的官員由人大任命，他們的一切行為向各級人大負責。我國憲法從法律和製度上規定了這種關係。這種關係用通俗的話說就是“公仆關係”。
從媒體上看到蘭州市委書記陳寶生的一段話，可以為以上的分析做一注腳，他說：“老百姓交了稅，納稅人已經把你的勞務購買了，你得給他提供服務，你憑什麼做百姓的父母？”
可是，為什麼在基層、在普通民眾中間，人們感受不到或者不認同這種關係呢？！馬克思很早就說過，這是權力的異化。用通俗的話講，就是保姆，或者管家反仆為主，當了主人的家。其原因在於我們的製度上存在缺陷，在選擇前和選擇後主人都缺乏對仆人的監督、製約，致使仆人逐漸坐大，主人反倒沒了辦法。也許一家一戶的異化不容易出現，但大到一個地區、一個國家，由於群體聯合主張權利成本太大，反而很容易出現主次顛倒的錯亂現象。
看來，理論的邏輯要真正變成生活的現實，還有很長一段路，尤其是在我國這個封建專製傳統根深蒂固的國度。讓不合理的現象回歸本質，也絕不是一次製度革命或者理論上的宣示就能改變的。
但是，我們不能泄氣，民眾也就是納稅人必須堅定不移地主張自己的憲法權利，通過廣泛的參與，改革與憲政違背的各種製度，以使那些僭越的官員真正擺正自己的位置。
“眾裏尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處！”稅收，其實就是民眾身邊可以用來戳穿“皇帝新衣”的最銳利的武器。