【原文】夫九州之人，言語不同，生民已來，固常然矣。自《春秋》標齊言之傳，《離騷》目楚詞之經，此蓋其較明之初也。後有揚雄著《方言》，其言大備。然皆考名物之同異，不顯聲讀之是非也。逮鄭玄注六經，高誘解《呂覽》、《淮南》，許慎造《說文》，劉熹製《釋名》，始有譬況假借以證音字耳。而古語與今殊別，其間輕重清濁，猶未可曉；加以內言外言、急言徐言、讀若之類，益使人疑。孫叔言創《爾雅音義》，是漢末人獨知反語。至於魏世，此事大行。高貴鄉公不解反語，以為怪異。自茲厥後，音韻鋒出，各有土風，遞相非笑，指馬之諭，未知孰是。共以帝王都邑，參校方俗，考核古今，為之折中。搉而量之，獨金陵與洛下耳。南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗。北方山川深厚，其音沉濁而(金化)鈍，得其質直，其辭多古語。然冠冕君子，南方為優；閭裏小人，北方為愈。易服而與之談，南方士庶，數言可辯；隔垣而聽其語，北方朝野，終日難分。而南染吳、越，北雜夷虜，皆有深弊，不可具論。其謬失輕微者，則南人以錢為涎，以石為射，以賤為羨，以是為舐；北人以庶為戍，以如為儒，以紫為姊，以洽為狎。如此之例，兩失甚多。至鄴已來，唯見崔子約、崔瞻叔侄，李祖仁、李蔚兄弟，頗事言詞，少為切正。李季節著《音韻決疑》，時有錯失；陽休之造《切韻》，殊為疏野。吾家兒女，雖在孩稚，便漸督正之；一言訛替，以為己罪矣。雲為品物，未考書記者，不敢輒名，汝曹所知也。
【譯文】全國各地的言語不同，從有人類以來就是這樣。《春秋公羊傳》標出對齊國方言的解釋，《離騷》被看作用楚人語詞寫的作品，這大概就是語言差異最初的明顯例證。後來，揚雄著《方言》，他的論述大為完備。但都是考辯事物名稱的異同，並不標示讀音的是非。直到鄭玄注《六經》，高誘解《呂氏春秋》和《淮南子》，許慎撰《說文解字》，劉熙著《釋名》，才開始用譬況和假借的方法驗證字音。然而古代語言與今天的語言有很大差別，這中間語言的輕重、清、濁，仍然不能了解；加上他們提出內言、外言、急言、徐言、讀若這一類方法，更加使人疑惑難解。孫炎著《爾雅音義》，這說明隻有到漢末人們才懂得使用反切的注音方法。到了魏國時代。這種方法盛行。有書籍記載，高貴鄉公曹髦不懂得反切法，人們認為這是一樁怪事。從那以後，音韻方麵的論著大批湧現，各自帶有方言色彩，相互非難嘲笑，爭辯是非，不知誰是對的。大家應共同以帝王都城的語言為主，參照比較各地方言，考核古今語言，做出恰當的論斷。經過人們的斟酌，隻有金陵和洛陽的語音可以作為標準音。南方的水土柔和，故南方人的口音清脆悠揚、快速急切，弱點在於浮淺，言辭多鄙陋粗俗。北方的山川深邃寬廣，故北方人的口音低沉厚重、滯濁遲緩，表現出它的質樸勁直，言辭多古代語彙。然而官宦君子的語言，還是以南方地區的為優；鄉裏小民的語言，則以北方地區的較勝。與不斷改換服裝的人交談，南方的官紳與平民，隻要幾句話就可以分辯出他們的身份；隔著牆壁聽別人談話，北方的官紳和平民，一整天也難以區分出來。南方的語言已沾染了吳越的方言，北方的語言也雜糅了異族的詞語，兩者都有嚴重的弊端，不能一一評論。錯差較輕的有：南方人把"錢"讀作"涎"、把"石"讀作"射"，把"賤"讀作"羨"，把"是"讀作"舐"；北方人把"庶"讀作"戍"，把"如"讀作"儒"，把"紫"讀作"姊"，把"洽"讀作"狎"。像這類例子，兩者的差失都很多。我到鄴城以來，隻看到崔子約、崔贍叔侄，李嶽、李蔚兄弟等對語言頗有研究，略微作了些切磋和補正。李概著《音韻決疑》，時時出現差誤；陽休之著《切韻》，十分精疏。我家的兒女不在孩童時代，我就逐漸督促他們矯正；他們一個讀音有差訛，我都視為自己的罪過。所有物品，未經載籍考證的，就不敢隨便稱呼它們的名字，這是你們所知道。
【原文】古今言語，時俗不同；著述之人，楚、夏各異。《蒼頡訓詁》，反"稗"為"逋賣"，反"娃"為"於乖"；《戰國策》音"刎"為"免"，《穆天子傳》音"諫"為"間"；《說文》音"戛"為"棘"，讀"皿"為"猛"；《字林》音"看"為"口甘反"，音"伸"為"辛"；《韻集》以"成、仍、宏、登"合成兩韻，"為、奇、益、石"分作四章；李登《聲類》以"係"音"羿"，劉昌宗《周官音》讀"乘"若"承"；此例甚廣，必須考校。前世反語，又多不切，徐仙民《毛詩音》反"驟"為"在遘"，《左傳音》切"椽"為"徒緣"，不可依信，亦為眾矣。今之學士，語亦不正；古獨何人，必應隨其偽僻乎？《通俗文》曰："入室求曰搜。"反為"兄侯"。然則"兄"當音"所榮反"。今北俗通行此音，亦古語之不可用者。璵璠，魯人寶玉，當音"餘煩"，江南皆音"藩屏"之"藩"。岐山當音為"奇"，江南皆呼為"神祇"之"祗"。江陵陷沒，此音被於關中，不知二者何所承案。以吾淺學，未之前聞也。北人之音，多以"舉、莒"為"矩"，唯李季節雲："齊桓公與管仲於台上謀伐莒，東郭牙望見桓公口開而不閉，故知所言者莒也。然則'莒、矩'必不同呼。"此為知音矣。