信言不美，美言不信。善者不辯，辯者不善；知者不博，博者不知。
善：善辯。
“信言不美，美言不信”，其中的“信”，即是二十一章“其精甚深，其中有信”之“信”；而“美”尚與二章“天下皆知美之為美，斯惡已”之“美”略有不同。如果說“信”以言道，那麼亦可借用二十二章之“其在道也，曰餘食贅行”，三十八章之“道之華”來形用這裏的“美”。《老子》作者關於“美”的觀念，大略有二。其一，“天下皆知美之為美，斯惡已。”前一個“美”，是事物的自然屬性，在尚且未被意識為“美”之前，其實就等於“信”；後一個“美”，是對美的意識，屬於“知”的範疇。其二，“信言不美，美言不信。”這裏“美”僅僅是指一種修飾，猶之乎“美化”，與“信”截然對立。“美”作為意識和作為修飾，都沒有存在之必要；而其作為事物的自然屬性，完全包容於自然之中，也沒有必要單獨凸現出來。四十章有雲：“道隱無名。”“美之為美”，便是不“隱”。這裏附帶說一句，六十七章所謂“美其服”，乃是處於無知狀態，我曾解釋說：“‘美’是真美。”真美即不知其美也。
“善者不辯，辯者不善”，也就是四十五章之“大辨若訥”。“信言不美，美言不信”涉及到“言”，也可以認為這裏是接續此話題說開去。“言”如果是“信”的一部分，那麼“信言”是合乎道的；“言”如果僅僅是對“信”的表述，那麼最高的“信言”就是“不言”。五十六章有雲：“知者不言，言者不知。”或許正是從這個意義上講的。“善者不辯，辯者不善”，也就等於“知者不言，言者不知”。“道隱無名”，得道者無須辯說，辯說顯然未得道。
“知者不博，博者不知”，《老子》關於“知”與“不知”多有言說，我們也跟著講了不少，這裏隻須明確一點，即“知者不博，博者不知”中，“知”是知道，相對於尋常之“知”而言，正是“不知”；“博”則是尋常之“知”，也就是四十七章“其出彌遠，其知彌少”裏的那個“少”。“知者不博”，即十章之“明白四達，能無知乎”；“博者不知”，即上述“其出彌遠，其知彌少”也。