“智激周瑜”是諸葛亮與周瑜初次見麵時進行的一場精彩的智鬥。元代的《三國誌平話》虛構了這樣一個情節：諸葛亮出使江東，說動孫權決定抗曹之後，孫權命人到豫章請周瑜掛帥領兵，周瑜卻因貪戀妻子小喬美色，每日作樂，不願出征。於是，諸葛亮和魯肅急赴豫章勸周瑜掛帥，周瑜仍不想答應。諸葛亮厲聲喝斥周瑜道：“今曹相取江吳，虜喬公二女，豈不辱元帥清名？”周瑜被激，當即表示要掛帥出征。《三國演義》吸收了它的內核，在藝術上另起爐灶，把它處理成兩大政治軍事集團的兩個傑出人物之間互相鬥智的起點，從而創造出一個膾炙人口的情節。
《三國演義》第四十四回開始，寫孫權雖然被諸葛亮激起了聯劉抗曹的雄心，但因屬下眾官見解不一，他自己也擔心寡不敵眾，對打敗曹操信心不足，所以又猶豫不決起來。經吳國太提醒，孫權便按照其兄孫策臨終前所說“外事不決問周瑜”的遺言，遣使請正在鄱陽湖訓練水師的周瑜速回柴桑議事。周瑜回到柴桑後，魯肅引諸葛亮前去拜會。魯肅問周瑜主和還是主戰。周瑜本欲主戰，卻故意說主張遣使納降。魯肅信以為真，與之爭論。諸葛亮早已看穿了周瑜的心思，也故意說主張投降曹操，並說曹操之所以大軍南征，目的之一就是要取江東兩位美人大喬和小喬，所以隻要將“二喬”送與曹操，必定退兵。諸葛亮還引證曹植《銅雀台賦》中“攬二喬於東南兮，樂朝夕之與共”二句，說明曹操確實欲攬“二喬”於東南。周瑜聽罷，大罵曹操欺人太甚。諸葛亮假作不解，勸周瑜何惜二女人。周瑜這才說大喬係孫權之嫂，小喬係自己之妻，並宣稱：“吾與老賊誓不兩立！”諸葛亮佯裝惶恐，仍要周瑜慎重考慮。周瑜一再被激，方說出本意：自己身受孫策重托，“安有屈身降曹之理！”並希望諸葛亮助一臂之力，共破曹賊。
其實，據《三國誌》有關傳記所載，諸葛亮出使東吳，堅定了孫權的抗曹決心，經過諸葛亮深入細致的分析，孫權馬上派周瑜、程普等率軍與劉備聯合抗曹，但這個過程中並沒有魯肅引諸葛亮拜會周瑜以及二人談話的記載。所以，可以肯定，諸葛亮以曹操欲攬“二喬”於東南“智激周瑜”，純屬《三國演義》作者的虛構。而且，諸葛亮背誦這段賦文，也完全是作者的虛構。根據史實，曹操是在建安十五年（210年）冬興建銅雀台的，是赤壁之戰結束兩年後，而曹植作《銅雀台賦》更晚在建安十七年（212年）。《三國演義》第三十四回寫曹操曾掘出一銅雀，因係“吉祥之兆”，故命慶賀。曹植建議應建“銅雀”、“玉龍”和“金風”三座層台，“更作二條飛橋，橫空而上”，方顯出氣派壯觀。曹操以其言“甚善”，即命人照此建造。台成，曹植作賦詠歎。由此可見，《三國演義》所寫“二喬”，即“二條飛橋”。古代漢語中“橋”、“喬”相通，“喬”姓古作“橋”，後來才省作“喬”。這裏諸葛亮巧妙地曲解二字，用以激怒周瑜。
此外，對照《曹植集》中的《登台賦》，會發現《三國演義》所載《銅雀台賦》中有十四句為原賦所無，即使原句也有異文，真可謂真偽糅雜。最奇怪的是，原賦根本沒有“攬二喬於東南兮”句。在《三國演義》底本中，寫的也隻是“挾二橋於東西兮，若長空之螮蝀”，明明是用來比喻拱橋的，又怎麼會扯到“二喬”上去呢？清代毛宗崗發現了這一問題，於是才將其改作“攬二喬於東南兮，樂朝夕之與共”。
總之，在這個才與才敵、智與智鬥的情節中，周瑜和諸葛亮都采取了迂回戰術。周瑜故作姿態，藏而不露，企圖使別人大吃一驚，結果卻上了諸葛亮的當，不得不主動說出抗曹的主張；諸葛亮後發製人，因勢利導，結果出奇製勝，完全掌握了主動權。鬥智的結果證明，諸葛亮確實是智高一籌。