一提起成語“臥薪嚐膽”，按照慣性思維，人們就會聯想到越王勾踐，就會聯想到勾踐辛酸、艱苦的複國大業。即使到了現在，人們也經常用“臥薪嚐膽”一語，來表達刻苦自勵、奮發向上的決心和毅力。其實，曆史上的“臥薪嚐膽”事件，並非真得存在。
按照傳統的說法，“臥薪嚐膽”應該發生在春秋時期。而在所有記載春秋史事的史料中，記述最原始，也最為可信的，當推《左傳》和《國語》了。但是翻遍這兩本書，就會發現其中令人失望甚至產生疑惑的端倪。《左傳》在“定公”和“哀公”兩部分，以及《國語》在“吳語”和“越語”部分，雖然都詳細記述了關於越王勾踐的生平事跡，卻都沒有提及“臥薪嚐膽”一事，哪怕是隻語片言。這種不約而同的曆史記載，讓人很是覺得納悶和不解。
眾所周知，“臥薪嚐膽”是一個合成詞彙，是“臥薪”、“嚐膽”兩件事的總稱。對於“嚐膽”一事，春秋史料一片空白，一直到了漢朝才有了最初的記載。西漢史學家司馬遷在撰寫《越王勾踐世家》時，第一次把越王勾踐曾“置膽於坐，坐臥即仰膽，飲食亦嚐膽”的事寫進了《史記》中，但沒有提到“臥薪”一事；東漢學者趙曄在作《吳越春秋》時，雖然也說到勾踐“懸膽於戶，出人嚐之”的事，但仍然絲毫沒有“臥薪”的記述。
直到唐宋時期，在一些著述性的文字中，才開始出現越王勾踐曾“枕戈嚐膽”的說法。唐代大詩人杜甫在《壯遊》詩中曾有“枕戈億勾踐”之句。北宋學者王洙注釋此詩稱：越王勾踐“出則嚐膽，臥則枕戈”。南宋初年李綱在《議國是》疏中，曾說勾踐“枕戈嚐膽以勵其誌”；在《論使事劄子》中又說：“勾踐枕戈嚐膽，卒以報吳”。戈，在古代是一種兵器，顯然不是傳說中的幹柴硬棒。可見，勾踐“臥薪嚐膽”的事情，從春秋，到兩漢，一直到唐宋時期，一直沒有明確記載。
把“臥薪”和“嚐膽”兩個詞語連綴起來，作為一個成語使用，最早出現於北宋文豪蘇軾的《擬孫權答曹操書》中。蘇軾對孫權這個三國風雲人物，顯然尊崇有加。在那篇遊戲性質的書信體文章中，蘇軾穿越時空隧道，憑借大膽豐富的想象力，模擬孫權的口吻寫道：“…仆受遺以來，臥薪嚐膽，悼日月之逾邁，而歎功名之不立，上負先臣未報之忠，下忝伯符知人之明。”孫權有沒有“臥薪嚐膽”，《三國誌》、《漢書》沒有記載，就連流傳甚廣的《三國演義》小說中也找不到任何的蛛絲馬跡。可見，孫權“臥薪嚐膽”一事純屬蘇軾虛構和杜撰。即使有，也與越王勾踐八竿子掄不到一塊，毫無相幹。
不過，蘇軾畢竟是蘇軾。作為北宋後期的文壇領袖，作為一代名噪半個世紀的大文豪，其文章的影響力是巨大的，由他首創的“臥薪嚐膽”字眼也得到了廣泛流傳。所以，到了南宋時期，曾開、真德秀和黃震等愛國官吏、學者，不能滿足南宋的半壁江山，時常追憶越王勾踐的英雄事跡，在他們的奏章、著述中，屢次提到勾踐有“坐薪嚐膽”或“臥薪嚐膽”的事，也無非是拿勾踐說事，有針對性的從側麵敲打一下一貫懦弱無能的南宋皇帝們。與此同時，不少學者也提出了截然相反的觀點。如南宋學者呂祖謙在《左氏傳說》中，卻說吳王夫差曾“坐薪嚐膽”。到了明代學者張溥作《春秋列國論》時又說：“夫差即位，臥薪嚐膽”。之後，清代曆史學家馬驌在編寫《左傳事緯》和《繹史》時，仍然把“臥薪嚐膽”之事係於吳王夫差名下。把一個成語典故分別用在兩個同一時期、針鋒相對的對頭身上，這種文字類型的巔峰對決，在曆史上實不多見。