這種反映對科學來說是理智的，即求真、知真；對倫理學來說直觀和理智兼有，即求善、向善；對美學來說是直觀的，即求美、審美。當此時也，人們或豁然開朗，或欣慰之至，或躊躇滿誌，皆有愉悅之感。此乃主體生命得以充實時的情形，也即人的真善美之望的現實、感性。這種現實、感性對科學來說為觀念對象性，即真；對倫理學來說直觀對象性和觀念對象性兼有，即善；對美學來說為直觀對象性，即美。對這種現實、感性，我們可以表現為主觀氛圍、境界等等。
真善美與求真求善求美不同，求真求善求美是一種主觀行為，是過程，而真善美是一種主觀現實，是狀態，真善美是求真求善求美的完成和結果。
從本體論著眼，所謂真即人探求自身的類及其他物的類之奧秘的觀念對象性，或者說為人的好奇心的觀念對象性；所謂善，即人惻隱自身的類及其他物的類之憂戚的直觀對象性或觀念對象性，或者說為人的惻隱心的直觀對象性或觀念對象性；所謂美，即人追求自身的類及其他物的類之實用的直觀對象性，或者說為人的食色欲的直觀對象性。
在追求真善美的過程中反映在主體意識中的東西不是別的，乃主體對其覺悟屬性客觀展開的意識。它不是從別處來，正是從主體自己的覺悟生產中來，這便等於主體特為自己那真善美之望創造了意識的對象而就其意識。這正是自我反映、自我意識，也就是說人是自我主觀地確證其生命本質。反過來說，人的本質即主觀自我對象化。現在我們這樣說，真善美即人主觀地自我意識、自我確證的現實、感性。這正是人的本質作為真善美。所不同的是，真是人理智地自我充實、自我確證的現實、感性，美是人直觀地自我充實、自我確證的現實、感性，善則兼有兩種方式。
在外化範圍內，情況正好相反。可以說，真善美之望人皆有之，但這種願望卻位卑身微，沒有獨立的自己的意義。在這裏，人們進行生產不是為了充實其真善美之望，而是特意充實其“囿於粗陋的實際需要的感覺”。在這種情況下，人們的真善美之望便無權自由對待主體的所造，無權以之作為所望的對象來充實自己。可以想見，其真善美之望隻能隱後靠邊饑餓著、空虛著，眼巴巴看著明珠暗投。在這種過程中，真善美之望淒涼的故事全在黑暗中進行著。或某一時刻，即當人們“人的感覺”不經意間走上前台睜眼觀望時，主體這才發現黑暗中其真善美之望淒涼的故事，而乍見到自己這般饑餓貧困的現實、感性。這時候，反映在主體意識中的東西不是別的，乃是主體對其覺悟屬性客觀喪失的意識。這不是從別處來，正是從主體自己的外化生產中來。這便等於主體特為自己創造了對立的對象而就其意識。這也是自我反映、自我意識，但卻使人主觀地否定其“人的感覺”的生命本質。這正是人的外化的本質，即人主觀地自我否定的對象化。這種對象化即假惡醜。此乃人自取其辱的狀態，“賠了夫人又折兵”正是寫照。其結果，那本應裝扮我的華衣卻穿在他人身上，我竟充當了替他人做嫁衣裳的角色，這豈不是天大的諷刺！現在，我們便說：假惡醜即人主觀地自我饑餓、自我空虛的現實、感性，或為人主觀地自我否定、自我喪失的現實、感性。所不同的是，假是人理智地自我饑餓、自我否定的現實、感性，醜為人直觀地自我空虛、自我喪失的現實、感性，惡則兼有兩種情況。
人的生命活動不僅在主觀地表現其自我充實、自我確證的現實、感性，進一步還在於“為了使人的感覺成為人的”，“為了創造同人的本質的全部豐富性相適應的人的感覺”。正是這樣，通過求真求善求美反映在主體意識中的意識（作為新加入的覺悟屬性）將會全麵引發滋長其內在直接的自然欲望覺悟。現在，我們便說：真善美即人主觀地自我覺悟的現實、感性，從而是人主觀地自我生成發展的現實、感性。
在外化範圍內，情況正好相反。在這裏，我們可以這樣說：假惡醜即人主觀地自我退化、自我野蠻的現實、感性，或為人主觀地自我削弱、自我犧牲的現實、感性。