在美學史上，自然美的本質問題也是一個長期論爭的謎。在這些論爭中，有的觀點很絕對，將主客觀兩說割裂對立起來。其客觀論者認為自然美在於自然事物本身，是自然事物本身所固有的屬性，在於形式因素。其主觀論者認為自然美乃人的主觀意誌的反映，是人的主觀意誌作用於自然事物的結果。
在今天，稍具學理的人都知道，排除了人的自然事物無所謂美不美；人還不能以自己的意誌讓地震可觀。
比較合理一點的觀點把自然事物與人的生活聯係起來，如暗示感發的說法和異質同構的說法。前者認為自然美是在自然事物一定暗示下引人聯想而發生，後者認為自然美在於自然物的某種屬性正好契合人的主觀意識。這些說法如果就自然美現場發生機理而言是可以的，卻不及其背後的故事。
在舊史觀的規定下，以上各種議論還是在表麵的直觀的視野下說話。
接下來，在引進實踐的觀點後，我國學術界如此說：自然美是一定社會實踐的產物。自然美是產生於人的社會實踐活動，這是不錯的，但還是籠統的，隻能作為我們討論自然美的一個前提範疇，還算不上美學本體論意義上的東西。更主要的是，學者們雖號稱運用了實踐的觀點，但這實踐的觀點又被他們以我們這粗糙外化的現實之幻想改造了，他們還是慣於表麵的直觀的視野。這裏的實踐仍是被直觀理解的，乃是就我們這種粗糙外化的實踐而言的。
現在，我們的討論將由此出發：揚棄我們這種粗糙外化的實踐，把自然美放在它真正的基礎上。
目前，人們一般將自然美的對象分為兩種情況：一種是經人直接加工過的自然事物，一種是未經人直接加工過的自然事物。前一種情況，是指在直接加工過程中人在它們上麵“打上自己的印記”，現在它們是作為人的自然而成為審美對象。在討論美的本質問題時，這個問題已經得到解決。嚴格地說，這種情況不屬於自然美問題，應歸在社會美範疇。真正成問題的是後一種情況，這就是它們未經人直接加工，即人沒有在它們上麵“打上自己的印記”，而何以成為審美對象呢？自然美作為一個命題，是就這種情況而言。
如果是這樣，我們便要麵對一個掃興的局麵。因為就目前學術界的觀點看，在人類漫長的審美史中大半時間是沒有自然美現象的。
在表麵直觀下，從原始壁畫和今天的一些原始部落生活中，人們注意到依人類社會從狩獵時代到農業時代的變遷，自然事物進入人類的審美視野呈現這樣的次序：先以動物為主，然後植物多起來，最後加入山水。其中，在很長時間裏人們都隻以動植物為審美對象，它們都是遠古人類直接生產加工的對象。其未經人直接加工的山水等事物成為審美對象則是較晚的事情，在中國從魏晉開始，在西方是文藝複興以後。這就給人一個印象，在遠古人類那裏，那些未經人直接加工的自然事物是不具審美價值的。從我們現在界定的命題來看，似乎就可以說遠古人類那裏沒有自然美現象。很明顯，這種邏輯的界分點是：遠古人類隻對那些對他們有實際利益的事物感興趣，而不具實用價值的自然景致是不能讓他們賞心悅目的。
這種邏輯對動物來說是適合的，魚鷹隻在意魚，它的興趣不會延及水。人是有想象力的存在，即使在生存環境惡劣的遠古，人們也要放飛自己的生命。揚棄表麵的直觀的視野，真實就在眼前。現在我們所見的將是如此景象：與動植物作為審美對象的同時，在人類最早發生的審美故事裏，就有山水景觀展示的風采。