6．潘尼、顧榮。他們兩人，是宋學很遠的源泉。潘尼作《安身論》，根據老子的哲理，大講無欲，並以無欲解釋儒家經典。顧榮作《太極論》，亦根據道家哲理，大講陰陽消長，並以太極解釋宇宙萬物。後來周濂溪一派，即從潘、顧二人而出，無極太極之辯，亦成為宋代一大問題，可見得宋學淵源之遠了。
魏晉儒學，最主要的，大致有此八家，即王弼、何晏、鍾會、阮籍、嵇康、陶淵明、潘尼、顧榮。此外如葛洪的《神仙論》，鮑敬言的《無君說》，紀瞻的《太極說》，亦皆各有各的見解，蔚為魏晉哲學的大觀。現在因為時間的關係，隻得從略。
大概說起來，魏晉南北朝學風，都以老《易》並舉，或以黃老並舉，將儒道兩家，混合為一。所以魏晉學者，在在帶點調和色彩，而道家哲理，成為儒家哲理的一部分。同時自東漢末葉以來，佛教已漸輸入，三國因為書少，未能全盛，東晉則大發達。梁武帝時，勢力尤巨，一般學者，往往認儒佛為同源，不加排斥。如沈約作《均聖論》，即謂孔佛一樣。孔綽作《喻道篇》，謂“周孔即佛，佛即周孔”。張融作《門論》，周顒作《難張長史門論》，都主張三教一致。顧歡作《夷夏論》，亦稱道佛二教，同體異用。當時大部分儒者，不以老莊釋儒，即以佛教釋儒，三教同源，成為一時的通論了。
對於這種三教調和論，作有力反抗的，據我們所知，有兩個人。一個是裴，東晉時人，作《崇有論》，反對虛無主義。王衍他們，極力攻詰他，但是沒有把他攻倒。一個是範縝，梁武帝時人，作《神滅論》，反對明鬼主義。梁武帝敕曹思文等六十三人攻詰他，亦沒有把他攻倒。像這種有無的爭辯，神滅神不滅的爭辯，在六朝學術界，很有光彩，與前幾年科學與玄學之戰差不多。我們看王衍、梁武帝，雖然反駁，然不壓迫言論自由，這種態度，是很對的。又看裴、範縝，在清談玄妙的六朝居然敢作這種反時代的主張，亦可謂豪傑之士了。
南北朝的儒家，對於經學，亦很重視，而南北色彩不同。南朝另辟門徑，王弼、何晏這派，很有勢力。北朝則仍受漢儒家法，馬融、鄭康成這派，很有勢力。《北史·儒林傳》總論裏麵，有這兩句話：“南學簡潔，得其精華；北學深蕪，窮其枝葉。”這個話，雖然偏袒南學，然可見南北學風，迥不相同了。
南朝的學風，專從幾部經中，求其哲理，對於漢儒家法，極端反對。如《南史·儒林傳》所稱何承天、周弘正、劉、沈麟士、明山賓、皇侃、伏曼容一流，十分之九，皆信仰老莊，或崇拜佛法。《南史》常用“緇素並聽若幹人”等字，可見得每次講演，和尚道士，前往聽講的很多。所以南朝經學家，大多數以道佛的哲理，解釋儒家的學說。北朝的學風，帶點保守性，專從名物訓詁上著手，一依馬鄭以來舊法。如《北史·儒林傳》所稱盧玄、刁柔、劉蘭、張吾貴、李同軌、徐遵明、熊安生、劉焯、劉炫一流，大體皆墨守漢儒家法，釋經極其謹嚴。後來，唐代陸德明作《經典釋文》，孔穎達作《五經正義》，賈公彥作《周禮儀禮疏》，以及徐彥的《春秋公羊傳疏》，楊士勳的《春秋穀梁傳疏》，皆有底本，出自本人者極少。徐遵明、熊安生、劉焯他們的底本，由孔穎達、賈公彥等整理一番，成為現在的《十三經注疏》。
總之，南朝富流動性，受佛道的影響；北朝富保守性，守漢儒的支配。這是南北學派的大概情形。唯北朝末年，稍起變動。徐遵明為北朝第一學者，後人注疏，多本其說。他最初從許多人為師，皆不以為然。有人告訴他說，這樣下去，絕對不會成功，後來他才改換方針，專以本心為師，上承孟子，下開象山。北朝前期，雖極保守，到了末年，徐遵明以後，已經有很大的變遷了。
隋朝統一天下，南北混同，車馬往還，絡繹不絕。因政治上交通上的統一，全部文化，亦帶調和色彩，即文藝美術，亦在在有調和之傾向。最足以代表時代學風的，有兩個人，一個是顏之推，一個是王通。
1．顏之推。他是南方人，後來遷往北方，受南方的影響不少，受北方的影響亦很大。他作《顏氏家訓》，對於北方嚴正的章句訓詁，非常注意，對於北方保守的風俗習慣，亦很讚成。他的《歸心篇》主張內外一體，儒佛一體，是想把兩教調和起來的。
2．王通。他是北方人，亦受南方的影響。這個人，事事模仿，很像揚雄一樣。生平以孔子自命，曾作《禮論》二十五篇，《樂論》二十篇，《續書》百五十篇，《詩》三百六十篇，《元經》五十篇，《讚易》七十篇，謂為《王氏六經》，後來門弟子尊稱他叫文中子。他的著作，有人說是博洽，有人說是荒唐，現在暫且擱下不講。但他不同徐、劉一派專做名物訓詁的工夫，而能另辟蹊徑，直接孔子，這是他獨到的地方。他對於佛教，一點不排斥，並且主張調和，亦持儒佛一體的論調。
隋代儒家，不論南北，都主調和儒佛。即如徐遵明、劉焯諸大經師，對佛教不大理會，要是理會，必定站在調和的地位，顏之推、王通就是很好的代表。自兩漢至六朝，儒學變遷，其大概情形如此。
唐朝一代，頭等人物，都站在佛教及文學方麵，純粹講儒家哲學的人，不過是二三等腳色。專就儒學而論，唐代最無光彩。初唐時有名經師，如陸德明、孔穎達、賈公彥等，仍遵漢學家法。《十三經注疏》中重要之疏，皆為所作，在經學界很有名，但是實際上都不能算是他們作的，不過根據前人成績，加以整理而已。唐人所講各經正義及義疏，大半采自熊安生、劉炫、劉焯等著作。這一派北朝學者，對於各經的疏，考據得很有成績，唐人把它聚集起來，加以整理，不能說是獨創。其中稍值得注意的，就是因政治的南北統一，而學術上（經學）的南北混合亦隨而成立。北派所宗之馬融、鄭玄、賈逵、服虔，與南派所宗之王弼、王肅、杜預，從前取對立的形勢，至此便趨到調和的形勢。
中唐以後，所謂經學家，如啖助、趙匡一流，尚能開點新局麵，對於漢魏六朝以來那種煩碎支離的解經方法，認為不滿，要脫去陳舊束縛，專憑自己聰明，另求新意。韓愈送盧仝的詩說道“春秋三傳束高閣，獨抱遺經究終始”這兩句話，很可以代表當時的一般精神。
他們雖有另求新意的傾向，可惜沒有把門路創出來，不如近人研究經學，這樣的切實、精密。清朝像王念孫，是很革命的，在小學上、文法上，另外找根據。近人如王國維，亦是很革命的，在鍾鼎上、龜甲上，另外找根據。這種精神，很合科學。啖助、趙匡等，沒有好的工具，但憑主觀見解，意思不合，隨意刪改。這樣方法，容易武斷，在經學上，占不到很高的位置。
漢人解經，注重訓詁名物，宋人解經，專講義理。這兩派學風，截然不同，啖、趙等在中間，正好作一樞紐。一方麵把從前那種沿襲的解經方法，推翻了去，一方麵把後來那種獨斷的解經方法，開發出來。啖、趙等傳授上與宋人無大關係，但見解上很有關係，承先啟後，他們的功勞，亦自不可埋沒啊！
唐代頭等人才，都站在佛教方麵。佛教在唐代，亦起很大的變遷，其變遷直接間接影響於儒學者不少，所以我們欲明白儒學嬗蛻的來曆，不能不把當時的佛教略加說明。佛教的發達，在南朝從東晉末年到梁武帝時代，在北朝從苻秦、姚秦到魏、齊，都占思想界極重要地位。到隋及初唐，遂達全盛。此前的佛教，概自印度傳人，用印度方法，解釋佛經，很忠實，很細密，這是他們的長處。但是逐字逐句的疏釋，落了熊、劉、孔、賈一派的窠臼，很拘牽，很繁瑣，這又是他們的短處。
唐以前，全為印度佛教，不失本來麵目。唐中葉—約在武後時代，佛教起很大的變化，漸漸離開印度佛教，創立中國佛教，主要的有三派。慧能的禪宗是一派，六朝時已具端倪，至唐始盛；澄觀的華嚴宗是一派，華嚴大師並在唐代；智的天台宗是一派，自隋以來，業已大大發達。
1．禪宗。從前學佛，要誦經典。現在的《大藏經》，有七千卷，在唐時，約六千卷。經典既浩繁，解釋又瑣碎，後來許多人，厭惡讀經典，禪宗六祖慧能出，主張頓悟，不落言詮，很投合一般人的心理。據說慧能不識字，在五祖弘忍門下，充當打雜。五祖門下有許多弟子，天天講經守律，五祖沒有看重他們，獨於把他的衣缽傳給這個打雜的。
到底慧能識字與否，此層尚屬問題，但是他主張擺脫一切語言文字，亦可成佛，這是禪宗的特色。自六朝隋唐以來，佛家經典浩如煙海，本來難讀，慧能的“即心是佛”，這種主張，算是一種大革命。從前學佛，守律讀經，毫無生氣。禪宗學佛，不必識字，乃至不必嚴守戒律，佛教的門庭，大大的打開了。不過真的固然多，假的亦不少。從前還要讀書，還講說經，須得有真學問，下苦功夫。現在不必讀，不必說，當頭棒喝，立地覺悟，自然可容假托的餘地。
因為佛教這樣，儒家亦受影響，儒佛之界破了許多。在佛教方麵從事研究的人，不必讀經，不必守戒，所以佛教因為禪宗之起，勢力大增。在儒家方麵，亦沾染禪宗氣息，治經方法，研究內容，完全改變。儒家在北朝時專講注疏，中唐以後，要把春秋三傳，束之高閣，這是方法的改變。儒家在北朝時，專講訓詁名物，中唐以後主張明心見性，這是內容的改變。所謂去傳窮經，明心見性，與佛教禪宗，大致相同。
2．華嚴宗。華嚴這派同禪宗那派，普通都說是自印度來，其實不對。禪宗，絕對不出自印度。華嚴，亦許來自於闐，不是中國所創。華嚴最主要的教義，就是“事理無礙”。這句話，有三麵：“事理無礙，事事無礙，理理無礙。”佛教講出世法，離開這個社會，另尋一種樂土。華嚴講世法與出世法不相衝突，現象界與真如界一致。華嚴要想緩和儒佛之爭，儒家講世法，過現實的生活，佛教講出世，求極樂的世界，二種主張相反，要想調和，隻好講事理無礙了。
這一派的創始者，為澄觀，即清涼國師。其自著及釋佛，俱引儒家的話，所謂儒佛融通。後來宗密即圭峰就是承繼這派學說，而融通儒佛的色彩，更為顯著。宗密著《原人論》，綜合古來論性諸家，而自下心性本原的定義，可以謂之宋學根本。宋儒講心性，皆由原人論及理事無礙觀，推演而來。
3．天台宗。這一派，在隋末，智即智者大師初創時，尚與儒家無大關係。唐中葉以後這派的湛然即荊溪，與華嚴宗的澄觀，所持態度相同。大抵以儒釋佛，兩教才始溝通。但是天台與華嚴，又不一樣，天台講修養身心的方法，華嚴講世法與出世無礙。一個偏於方法，一個偏於理論，這是不同的地方。
中唐有一個梁肅，他是唐代的大文學家，沒有作和尚，但實際上卻是天台宗的健將。數天台宗的人物，當然離不了他。可是他確未落發，表麵是一個儒者，骨子裏是一個佛徒。湛然以儒釋佛，梁肅以佛釋儒。有唐一代，這類人很多，儒佛兩家，天天接近，其痕跡如此。所以我們講儒家哲學，不能不把佛教這三宗，簡單的說一下。
話說回頭，再講儒家方麵。前所謂啖助、趙匡一派，算是經學家，然唐代（除初唐外）純粹經學家實甚少，以文學家帶點學者色彩，這類人多。最主要的有三位，一個是韓愈，一個是柳宗元，一個是李翱。
1．韓愈。他是一個文學家，同時又是一個儒家。所著《原道》、《原性》諸文，都是站在儒家方麵，攻擊佛教，竟因諫迎佛骨，謫貶潮州。但他是純文學家，對於佛教知識，固然很少，對於儒家道術，造詣亦不甚深。漢魏六朝的注解功夫，宋以後的修養功夫，他都沒有做多少，所以對於儒家，在建設方麵，說不上什麼貢獻。但是他離開舊時的訓詁方法，想於諸經之中，另得義理，所謂“獨抱遺經究終始”，這是他見解高超處。
2．柳宗元。他亦是一個文學家，但是他在學問方麵的地位，比韓愈高。除研究儒家道術以外，對於周秦諸子（自漢以後，無人注意）都看都讀，有批評，有鑒別力。他所著關於討論諸子的文章，篇篇都有價值。他對於傳統的舊觀念，很能努力破除，譬如封建製度，儒家向極推崇，他作《封建論》，斥以為非先王之意。
韓柳二人，對於宋學都有很大的影響。韓愈主張“因文見道”，要把先王的法言法行，放在文字裏麵。後來宋朝的歐陽修、王安石、蘇東坡一派，都從韓愈出，同往一條路上走。柳宗元的直接影響不大，但是有膽有識，對於以前的傳統觀念求解放，治經方法求解放。韓是一個反對佛教論者，柳是一個調和儒佛教論者。子厚於佛教，較有心得，不特不毀，且極推崇，頗主張三教同源。直到現在，這類文字還很多。
3．李翱。唐末，有一個很重要的人，為宋學開山祖師，就是李翱，字習之。他在文章方麵，是韓愈的門生，在學問方麵，確比韓愈高明多了。他的言論很徹底，很少模糊籠統的話。他於佛教，很有心得，引用佛教思想，創設自己哲學，這種事業，至宋代才成功，但是最初發動，往創作的路子上走，還是靠他。他最主要的文章，是《複性書》，分上中下三篇，很有許多獨到的見解。
欲知宋學淵源，可以看這兩篇文章，一篇是《原人論》，佛徒宗密所作，一篇是《複性書》，儒家李翱所作。前者有單行本，金陵刻經處可買，後者很普通，見於《唐文粹》，及其他唐人文鈔。在唐時，為宋學之先驅者，這兩篇最重要，宋學思想，大半由此出。這兩篇的思想，相同之處頗多，最主要的，為性二元論。性善性惡，曆來討論很盛，至宋朱熹，調和孟荀學說，分為理氣二元。但是這種思想，《原人論》及《複性書》早已有之，於後來影響極大。
自唐末起，曆宋、金、元、明，在全國思想界最占勢力，為這一派調和儒佛論。佛教方麵的澄觀、湛然，莫不皆然，而宗密最得菁萃。儒家方麵的梁肅、柳宗元，莫不皆然，而李翱最集大成。誠然，以宋代學術同他們比較，覺得幼稚膚淺，但是宋學根源，完全在此。不懂他們的論調，就不知宋學的來源。
五代自梁太祖開平元年，至周世宗顯德六年，不過五十二年的時間，天下大亂，文化銷沉，無甚可述，我們可以不講。以下講宋代，儒家道術，很有光彩，可謂之三教融通時代，亦可謂儒學成熟時代，我們可以另作一章來討論。