即使同為新聞人，對於特稿的理解也不盡相同。大家隻能一個“特稿”，各自表述了。
在我的概念裏，特稿的標準是以美國普利策新聞獎特稿部分為藍本的。我想，這也是本書的作者和編者們普遍認同的定義吧。
戴維?加洛克在其編撰的《普利策新聞獎特稿卷》前言中說：“一篇傑出的特稿首先要關注的應該是高度的文學性和創造性。”在美國的新聞前輩看來，特稿講究文本之美，強調細節、人情味、精巧的敘述與“文字的曆險和涉趣”。
這本書中收錄的特稿，有的可歸為解釋性報道，有的可歸為人物報道，有的本身也是新聞事件。在後來《南方周末》的特稿嚐試中，這些題材也多有涉獵。
而在我個人的理解中，特稿的定義還可以再清晰一些。故事和人的細膩呈現，應該是特稿的基本要義，它強調情節、細節，注重人物的內心挖掘。
廣義上講，每一篇客觀的新聞報道，都是曆史的一部分。要知道，曆史不應該僅僅由線條粗獷的大事件和大人物組成，它也應該是可感知的，有細節的。而所謂特稿，就承擔著為曆史提供細節的職責。人們喜歡說，真實的生活比小說更有戲劇性，倘若如此，特稿編采者就需要捕捉到生活中的“小說”。
在我們所處的時代，人們以什麼樣的方式生活，以什麼樣的方式思考，他們有怎樣的內心情感，這些都需要特稿予以細膩的留存和傳播。這不是一些孤立的、瑣碎的細節，而是精心挑選的、足以觀照時代特質的細節。
某種意義上，細節裏的曆史是更真實的曆史。
3
2003年春夏之交，我們的特稿嚐試開始。那時候，像《南方周末》這樣明確亮出“特稿”標簽的新聞紙，少之又少（之前的《中國青年報?冰點》中的某些特寫，倒是很有特稿的特征）。
在美國，許多特稿發表在日報類媒體的周末版上，有的甚至以連載的形式。而在中國，日報周末版潮流早已盛極而衰，《南方周末》形態上其實也屬於周末版，隻不過沒有日常的日報版作為依托。這樣的周報，在國內也是鳳毛麟角。
周報類的新聞紙如何處理新聞，如何對待特稿這種形態，即使在《南方周末》內部，也一直是一個爭議性的話題。
《南方周末》是以報道重大新聞揚名立萬的，這也自有其合理性——這個社會的急劇變化、光怪陸離，簡直超出了人們的想象，也讓《南方周末》的記者們應接不暇。於是，特稿必然要麵對它的困境——當代中國是重大新聞的富礦，還有空間留給特稿寫作嗎？當代中國人生活在快節奏中，還有時間留給特稿閱讀嗎？
我在《南方周末》時的同事鄧科，把優秀的特稿看作“對抗時間的新聞美文”。他的意思，或許是說特稿讓新聞紙不僅僅是新聞紙。
而李海鵬則說：“也許要再過幾年，《南方周末》才能看清‘特稿’對它的貢獻……諳熟‘特稿’操作的重要意義在於，它的本質元素也就是周報周刊的本質元素的強化版，它的核心競爭力也代表了周報周刊的核心競爭力。”
這樣的觀點，尚且無法讓特稿擺脫在中國的現實困境。
作為編輯和記者，我自己也並不否認，特稿的閱讀率通常低於那些對重大新聞的直接報道，特稿的社會反響亦然。曲高和寡，這已經算很客氣的對特稿的評價了。激蕩的時代，浮躁的人群，使得特稿的光澤很容易蒙塵，很容易被忽視。
它的價值，難道更多地體現在“為曆史提供細節”？別忘了，報社總編可不是檔案館館長或曆史研究員。坦率地說，我也為特稿的“不合時宜”而困惑。特稿是給誰看的？我們無權指責讀者，我們也沒有資格說，自己的稿件和版麵是“辦給未來的讀者看的”。
我隻能祈願，中國的讀者們早些過上樂於品讀優質特稿的日子，它舒緩、優雅，它關照內心，它讓歲月可堪回味。