尚
作者：楊濟銘
如果不是調侃性悲觀，通過今年亮相的婚姻法新解，大致可以嗅出多數人的飄零感。
最高人民法院發布的《婚姻法》司法解釋（三），於2011年8月13日正式實施。共計19條內容中，婚房歸屬權劃分成為其中熱議的焦點。五天後的夜裏，但見鳳凰網發起的一個關於“你覺得‘婚姻法解釋三’的條款合理嗎？”的投票，結果顯示，60.5％參與投票者認為不合理；33.2％認為這符合物權法，是合理的。不過話說回來，我所目睹的這個結論並不具備十足的參考意義，因為它存在於鳳凰網的時尚頻道，從性別劃分上，女士比例優先。
很顯然，人是複雜的社會動物，且能迅速在有產和無產二者中做出判斷。就像金錢把既定領域的人聯係在一起幹工作，住宅這一實體指標顯然比月老還靈驗，以婚姻形式構成了男女間的兩兩組合。央視聳人聽聞的報道告訴我們，中國已是全世界出生人口性別比最高的國家，預計2020年，將會湧現3000萬“光棍兒”。如同一片積雨雲，有可能飄過，也有可能就地瓢潑，男性的焦慮感已不局限於古老的天下興亡匹夫有責，先找父母要一筆首付款。畢竟，身居幕後的父母也早已習慣當下的社會規則，加之上一代為下一代考慮的傳統作風，那麼買吧，房子為婚姻加碼也不錯，於是眾人潛移默化地推波助瀾。
其實，生男生女都一樣從來都隻是一個完美得過分的幻象，幾十年間國人的觀念已從“女大不中留”轉向“生兒是個賠錢貨”。弱勢群體這一身份，不自覺地擺蕩在兩種性別之間。這還不能責怪商品房本身，隻不過是我們在產生更高級的住房需求之際，正巧碰上了昂貴的地皮、熱情頗高的炒房團，以及不那麼潔淨的開發商。
解讀婚姻法新釋，婚前個人按揭所購房屋，離婚後仍歸自己獨有；婚後一方父母贈與子女的住房，仍歸子女獨有。從財產私有的角度來看，這沒問題，但這一規定不免令一部分扮演著“家庭煮婦”角色的女性焦慮——“搞了半天我就是一個保姆”、“丈夫怎麼就變成了房東”……
公民並無義務承擔所有壓力，隻不過他們沒有找到釋放出口。那麼，這次實施的婚姻法或許是一次發泄的契機，即便僅僅是唇槍舌劍。一部分被激怒的女性，對此已經製定出種種對策，與其說是厭世，不如降個調調稱之為自我保衛。
當然，男女平等在這次討論中被提了出來，多少有點令人錯愕——根據實際情況分擔家庭責任，與平等與否無關。在古老的粗放型農業社會，就有女織布、男耕田的說法。作為一種社會分工，它仍象征著和美的夫妻狀態。
以房產維係的婚姻，終歸病態。如果就這一路走下去，月供的則不單是現金，更多的是內心的憂慮。在信心缺乏的氛圍下，新婚姻法讓眾多女性預支了自身的恐懼。倒過來看，作為一個底線，法律自始至終都不是支撐家庭美滿的工具，它無力抹掉生活中的瑕疵。婚姻，是一件關乎情感藝術的事情。