我們的新聞有建設性嗎
前沿報告：【學習習近平“8·19”講話】
作者：花宇
在麵對一些問題時，要多用一點馬克思主義辯證法、發展觀，有建設性地去報道。“諱疾忌醫”和“一棍子打死”，都對社會無益。
當下的民間輿論中，記者的形象是極端的：一種是“官方的記者”，被認為缺乏中立，一味為官方機構說話，內容空洞、文風呆板；另一種是“民間的記者”，為老百姓撐腰，手持輿論監督利劍，似乎隻有搞批評報道才是好記者，也不管說得客觀不客觀。換一個角度，這折射出了不同的媒體或記者，在麵對事實陰暗麵時的兩種態度。前者，對陰暗麵熟視無睹，缺乏問題意識；而後者，是一種“憤青”意識的體現，非黑即白。因為不少新聞走了極端，才使群眾對記者的印象呈現兩極分化。在麵對一些問題時，要多用一點馬克思主義辯證法、曆史觀，有建設性地去報道。“諱疾忌醫”和“一棍子打死”，都對社會無益。
認知事實要全麵
在大多數人印象中，記者見多識廣，認識事物應該比較全麵。恰恰相反，筆者接觸的不少同行，反而選擇性地記憶，看待事物並不客觀中立。日積月累，心理暗示不斷加強，就愈發極端。
例如在不少記者的筆下，強製拆遷、強製引產、吹牛喝酒，都是加在鄉鎮幹部身上的標簽。有的記者采訪鄉鎮幹部，缺乏起碼的尊重，對他們所說的很多難處並不理解，對他們一些其實很在理的解釋一筆帶過，甚至不會實事求是地寫到文中。不少記者放大某些細節，放大個人的醜惡，圖攻訐的一時之快，缺乏對事件的反思。而事實上，鄉鎮工作人員是非常辛苦的，也有很多無奈之處，一些“惡”也並非個人之“惡”。先入為主的偏見對他們來說，不公平。
而反過來，一些記者對某些農民的言論卻犯下“幼稚病”，不加求證地相信。筆者在多次輿論監督報道中，曾發現一些農民撒過謊，而且是有意撒謊。麵對這些真真假假的言論時，記者不要因為說話者的身份，預設結論，錯誤判斷。
這種認識上的偏差乃至盲目，是對新聞事實的一種粗暴對待。柏拉圖的洞穴之喻，對已經被各種二手信息包圍的當代新聞工作者來說，依舊發人深省。
對待問題多一分理解
以馬克思主義發展觀的觀點來看，一些問題的出現有其必然性，要解決也非一日之功。簡單地拿發達國家作橫向比較，或者靜止地“刻舟求劍”，隻會讓改革的輿論支持少一點，改革的成本高一點，對解決問題本身無益。
例如在農業報道中，一些稿件將農產品質量安全事件，歸結於農民的道德品質低下，歸結於監管部門的失職，有“徹底失望”的意味。但放眼全球，幾乎每一個國家都存在農產品質量安全問題。發達國家尚不能避免，更不用說發展中國家了。從曆史維度看，日本在上世紀中期，也屢屢發生“毒奶粉”、“地溝油”事件。要解決這些問題，並非一日之功，需要監管體係的磨合、經營主體的整合。媒體在報道時，不要總是以聳人聽聞的標題炒作話題，甚至起各種外號，擴大打擊麵，傷害無辜守法業者。一個市場越是缺乏信任，對其發展越是不利。當然，這並不意味著記者要去“和稀泥”，而是對一些發展過程中無可避免的錯誤，多一分擔待，帶著理解多一分對社會輿論的引導，而不是“火上澆油”。
建議比意見更好
記者看似隻報道新聞事件，但無法擺脫對新聞事件的影響，因為輿論的反應是一種強烈的反作用力。記者要為社會提供“正能量”，不是一味吹捧、塗抹粉飾、回避問題；也不是一頓棒打、挖苦嘲弄、對真正的矛盾無法把握。麵對事實的陰暗麵，記者要發揮自身的建設性，讓多種觀點碰撞，增加文章的厚度，為矛盾的解決提供啟發。2013年6月28日，農村大眾報刊發了輿論監督稿件《二十多天，省裏“紅頭文件”沒走到縣城》，報道了禹城市工商局未能及時按新政策依法行政的事。此後，記者沒有淺嚐輒止，而是又采訪了5個縣市工商局，將麵上的問題暴露了出來，並揭示了“病灶”所在，寫了《紅頭文件“遲到”現象挺普遍》一文，提出了解決路徑。
對記者來說，報道事件就已經完成了任務；但更好的記者不要停留在為批評而批評，而是要為社會進步而批評。“以人為本”做新聞，最後還是要落實到每一個人的福祉上。如今社會上有一些戾氣，很多人覺得食品安全、腐敗、汙染等問題已經到了無法根治的地步。筆者認為，媒體在其中發揮了一些負麵的作用，至少發揮的正麵作用還遠遠不夠。在改革進入“深水區”後，社會對媒體已經提出了更高的要求。
（作者為農村大眾報特派記者組組長）