馬島：站在誰立場上的公投？
觀察
作者：鄒珊
3月11日晚，英國和阿根廷間存在主權爭議的馬爾維納斯群島（英稱“福克蘭群島”）公投結果揭曉，約99.8%的投票者支持繼續保留“馬島”作為英國海外屬地的政治地位。
馬島位於大西洋南端，西距阿根廷海岸線約500公裏，包括兩大主島及周圍200多座小島，目前處於英國管轄之下，97%的當地居民為英國後裔。與許多存在主權爭議的領土一樣，馬島也有著複雜的被殖民史。16世紀被發現後，英、法、西三國的旗幟曾先後亮相該島。1816年，阿根廷在擺脫西班牙統治時宣布了對馬島主權的繼承，但英國卻以該島為本國人最早發現為由，最終將兩大主島占為己有。為了顯示主權，英國還在島上設置了總督府及其他行政機構，並輸送移民。從此，馬島便淪為英國殖民地。
但阿根廷並未就此罷休。1982年，阿根廷軍人總統加爾鐵裏派兵占領了該島，引發了當年的英阿馬島之戰。但最終還是以阿軍投降、英軍重新占領群島為結果。戰後，英國加強了對馬島的控製，但在其後的31年中，阿方也始終密切關注著英國在該地區的活動。2003年，現任阿總統克裏斯蒂娜上台後，阿方對馬島的主權訴求更是前所未有的強烈。“阿根廷不斷增強的主權聲明是公投被發起的直接原因。”倫敦大學地理與地緣政治學者平克頓（Alasdair Pinkerton）這樣告訴本刊。
投票結果揭曉後，英方自然無異議，阿政府與該國專家卻嗤之以鼻，紛紛以國際法條款為依據質疑公投的合法性。“由本土居民參與的公投之所以有助於當地政治結構的確立，是因為‘民族自決權’在其中起了關鍵作用。此權利規定，人民擁有在自己領土上進行自我管理的權力。但阿根廷的質疑點在於，參投居民的身份是否符合‘自決權’行使者的條件？”美國維拉諾瓦大學政治學教授古斯塔夫森（Lowell Gustafson）告訴本刊。“聯合國大會在多項決議中都曾對阿根廷的領土主權聲明表示同情。”劍橋大學國際法學博士、直布羅陀ISOLAS國際法律公司的特裏尼達（Jamie Trinidad）告訴本刊，“並且，決議將島民稱為‘全體居民’而非民族自決權中的‘人民’。阿根廷由此堅稱島民的身份為‘殖民者’，不能夠行使民族自決權，所以公投不具法律效應。”
而急於否認公投合法性的背後，是阿根廷對於英國“地緣政治陰謀”或將得逞的擔憂。2010年，對馬島石油資源覬覦已久的英國允許幾家公司在當地進行了勘探，其中一家聲稱已勘明海底至少蘊藏著4.5億桶原油。此外，馬島位於南大西洋，毗鄰南美洲和正在被各國爭奪的南極洲。部分阿方專家甚至認為，公投是英國向南極做戰略拓展的重要鋪墊。
但特裏尼達站在其英國立場，卻這樣告訴本刊記者：在此情況下討論法律效力其實偏離了公投的關鍵意義。他說：“若真以國際法律進行評斷，那麼馬島的關鍵問題在於：英國與阿根廷，究竟誰的領土主權聲明有效？但由於殖民史太過複雜，這個問題難以說清。可公投行為本身與國際法並無必要關係：這是馬島官方的內部行為，其目的是向世界傳遞信息，而非在國際法中生效。2002年，直布羅陀官方舉行過類似公投，詢問當地居民是否同意與英國和西班牙共享主權的提議。西班牙認定該公投不合法，但並未贏得多少國際支持。最後，在98%的居民投了反對票後，共享主權協議被撤銷了。這表明：此類公投的關鍵，在於產生政治影響力。”“公投的目的，是為了向國際社會清晰傳遞馬島公民的意願。”倫敦大學地理學教授多茨（Klaus Dodds）也向本刊指出，“他們通過公投展示了一個成熟且民主的社會，並期待拉美地區內外能夠尊重此次自由、公正的投票結果，也希望結果的有效性能逐漸得到承認。”
那麼，公投對於爭端解決的推動效應到底如何？“十分有限。”多茨說，“長遠看，它加強了有利於島民的公眾意見，這也許為包括‘走向獨立’等選項的未來公投創下了先例。但至少在15至20年中，我認為馬島還不敢挑戰與英國的關係。”