法治的理想在於實現社會正義。而司法則擔當了分配權利以確立正義、懲罰罪惡以伸張正義、補償損失以恢複正義的曆史使命。遺憾的是，我們雖然可以從自身經驗的感知中能體會到公平與不公，但迄今為止，卻難以給公正確定一個公認的概念。在西方，法和正義的關係一直是法文化的核心問題，那麼，正義也便成為法學家們永久的話題。博登海默在對正義做出評價時寫道：“正義具有一張普洛透期的臉，變幻無常，隨時可呈不同形態，並且具有極不相同的麵貌。當我們仔細查看這張臉並試圖解開隱藏其表麵之後的秘密時，我們往往會深感迷惑。”
盡管人們對於正義是什麼，仍未達成一致，但這並不妨礙人類對於它的孜孜以求。我們也許可以對正義作形式正義與實質正義的劃分，來更好地理解什麼是正義。形式正義與平等緊密相關。德國法哲學家考夫曼指出，正義的核心是平等。平等既包括案內平等，即雙方當事人之間的地位平等、權利平等，也包括案件外平等，即“同等案件同等對待。”實質正義有賴法律體係自身的和諧，將正義作為法律的首要價值。公正的觀念和要求是具體的，它意味著各方的利益都能夠得到平衡和協調。正如胡錦濤總書記在談到作為和諧社會內容的公平正義涵義時說的：“公平正義，就是社會各方麵的利益關係得到妥善協調，人民內部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到切實維護和實現。”
司法是社會矛盾調處的最後一道底線，所以人們對司法公正的期望值就非常之高。司法公正的評價主體有三：一是司法官員的自我確信，連自己都不相信自己的裁決，必然會產生問題。二是當事人的主觀認識，盡管法律裁判的客觀結果無法使各方當事人都滿意，但是對於司法過程的公正與否，當事人還是能夠得出相對公允的評價。三是社會的普遍認同，這就不是某一個案件的處理過程或其結果的反映，而是一係列司法活動給人們的一個總體印象。在整個評價體係中，雖然社會受到個案結果的直接影響最小，但卻是唯一站在客觀中立的立場；而且，隻有取得整個社會的認可，確立司法的權威性，依法治國才有社會基礎。當然，公正既包括實體公正，還包括程序公正。“如果審判是歸結一種毫無意義的形式，那麼這種空洞的形式就沒有任何獨立的意義。”可見，司法公正是程序公正與實體公正的統一。
“我們生活在一個變幻不定的世界裏。現行的法律體係即使適合今天的文明，也不可能滿足明日文明的需求。社會是變動不居的。正因為如此，在此變動不居的條件下，法律不可能經久不變……無論我們是否希望，變化永遠存在。”法律要不斷地適用於新的情況，解決新的問題，法官在裁判案件時，麵臨著法律的選擇適用，為什麼是此法條，而非彼法條，為什麼現時選擇此法條，而過去引用了彼法條，在裁判時，麵臨著選擇，以及選擇理由的論證。身為法官，要深知自己的裁判文書在裁斷糾紛的同時，是在特定的人群中依法分配某些利益，是為人們的民事行為提供一個範本，並且會為今後類似糾紛的處理提供一個參照，是在輸送公正這樣一種司法產品，是在傳播公正這樣一種司法理念，這才是裁判的價值所在，法治的價值所在。每一次裁判都是公正的，每一個裁判結果都是公正的，每一次裁判文書的製作都是堅守公正理念的，才能逐步、長期達致公正。
透過司法審判規律的研究，結合我國構建社會主義和諧社會的實踐，追溯人類的發展曆史，我們不難看出，公平正義是人類社會的共同追求，更是構建和諧社會的中心環節，甚至可以說是法律的生命線。
既然裁判文書不僅反映案件的全貌，還是法官向當事人表明國家意誌和司法態度的一種重要語言形式，那麼公正與和諧，是法律的追求，法治的追求，法官的追求，也是裁判文書的法治使命。