陝西省西安市新城區人民法院 劉福榮 馬小莉
裁判文書的實質是法官對訴訟爭議的判斷、評價並對其結論所進行的論證，它是法院對訴訟爭議表明態度的載體。優秀法律文書代表了人民法院的形象，能夠使當事人服判息訴。近年來，裁判文書作為司法改革的重點和熱點問題，備受關注。但是，在裁判文書力求體現審判公開、公正、透明的改革過程中，有追求形式唯美之嫌，熱衷於做表麵文章。如有的裁判文書重形式輕實質，將審判程序中的每一個環節都詳細說明，未將重點放在論證、說理上；有的判決書嚐試對事實認證部分進行改革，大篇幅地羅列當事人提供的各種證據，而不論當事人對案件事實有無爭議。舉證、質證過程像記流水賬似的搬到裁判文書中，認證理由卻很薄弱。這種判決書形式完備，實際上邏輯性不強，即使有職業經曆的法官看起來也頗費力，當事人讀起來難度就更大了，社會效果並不好。那麼，我們到底需要什麼樣的裁判文書，將審判程序及庭審過程記全，內容求長的裁判文書是否就必然體現司法公開和公正，這樣的裁判文書是不是當代社會所適合和追求。這個問題引發了我們的關注和思考。
目前，對裁判文書進行的改革探索是多層麵的，但我們更需要的是深刻的理性思考，不應為改革而改革。成功的改革應該是朝著充分體現裁判文書應有價值方向進行的。因此，裁判文書的作用是什麼？它的基本價值和功能是什麼？改革的目標和重點是什麼？這是應該首先搞清楚的。準確界定裁判文書的功能定位，明確其改革的價值取向，是促進裁判文書質量提高的重要前提，並直接決定著裁判文書製作的內容和要求。
有學者認為，裁判文書具有以下法律價值：（1）確定當事人權利與義務的國家權威性行為；（2）裁判正當性的證明；（3）裁判文書是重要的法律淵源；（4）闡釋法律；（5）體現法官素質的重要標尺；（6）宣傳法律、弘揚法治、培養公眾法律意識的教科書。誠然，以上都是裁判文書應具備的價值。但筆者認為，現階段，我國裁判文書最基本的價值和功能應定位於：以訴訟爭議為核心，法官依法對該爭議進行的判斷。通過對審判過程、判斷結論的解釋以及對當事人訴訟請求的回應，讓當事人理解審判結論的合法、正當性，以達到使其信服並接受的目的，它是當事人期待的司法結論的載體。所以，讓當事人能夠看懂裁判文書，並服判息訴，應該是裁判文書最樸素，也是最高的追求境界。之所以這樣定位，是基於以下因素的考慮：
1.司法製度的因素。我國屬大陸法係國家，法官的主要任務是依據成文法對個案做出適當的判決，盡管在適用法律中會有解釋、有推理、甚至有一定程度的創造，但其推理形式相對簡單，而且大多采用演繹推理的形式，其裁判文書具有簡單概括、整體性的特點。而英美法係實行的是判例法製度，法官在撰寫法律文書時，尤其是有新意的案件時，始終有某種創造規則的考慮。他們關注的不僅是糾紛是否得到恰當的處置，更多的是這個判決對於未來司法的意義，其裁判文書呈現出論證性、對話性以及在判決中展示不同意見作出選擇性判決的特點。雖然，隨著兩大法係的發展，兩者相互取長補短，大陸法係裁判文書也出現了解釋法律、闡釋理由、表明裁判公正的趨勢，這種趨勢豐富了其價值內涵，但裁判說理的強度不能以英美法係判決書的說理要求為標準。當然，讓裁判文書達到既使當事人服判息訴，又使案外人及社會公眾受教育的效果，是我們應該追求的理想狀態。不容置疑的是，不能因為追求這種理想狀態而淡化了其主要功能，不能因沉湎於形式創新，而忽視了裁判文書的受眾對象。裁判文書的製作首先要服從並滿足於其基本社會功能和需求。
2.裁判文書實質功能方麵的因素。我國現有的司法製度下，裁判文書的實質是訴訟結論的載體，其結構、體係、形式固然十分重要，但其結論的公正、合法應該是最為讓人期待的。當我們重視強調程序正義的價值時，切忌矯枉過正而錯誤地把訴訟過程（手段）擺在比訴訟結果（目的）更重要的位置，以致使裁判文書的功能本末倒置。當事人最關心的是裁判結果而不是過程，這是一個正常人的心理需要。
3.裁判文書受眾者方麵的因素。現階段，裁判文書主要是寫給當事人看的，任何一個具體的裁判文書都是針對訴訟各方提起的爭議，進行判斷並作出裁決，裁判結果也由當事人直接承受。這就要求裁判文書首先讓當事人能看明白，要考慮當事人的理解和接受能力，用精辟、通俗、直白的語言講明法理，說服當事人相信判決充分合理，達到使其理解、信服、接受的目的，這應該是製作裁判文書時最基本，也是最首要考慮的因素。
4.法官方麵的因素。近年來，法院受理的案件數量逐年增加，尤其是2007年4月實施新的《訴訟費用交納辦法》以來，基層法院案件數量猛增，而法官人數卻沒有相應增加，法官辦案的強度、壓力越來越大。在現有條件下，讓法官對所有案件洋洋灑灑地寫上幾十頁論文式判決書是不現實的。