畫家們被納入了荷蘭社會一環，收入穩定了，但也被限製住了。畫家也有行會，但地位很寒酸。荷蘭人，就像一切新興暴發戶一樣，有兩種視野。其一，他們現實，理智，冷靜，所以鍾愛肖像畫，希望保留自己的形象；其二，他們也會心懷浪漫，希望自己的財富不隻是賬戶收入，還能買得像羅馬教皇、法國國王那樣奢靡到荒淫的生活。所以，荷蘭本地畫家常被看不起：在荷蘭本地人眼裏，他們隻是工匠，跟木匠差不多；有技藝，懂調色，會用筆，但是天曉得，他們又不是意大利那些聞名遐邇的大師！
與此同時，荷蘭人崇拜著那些看不見摸不著的大師：米開朗琪羅、拉斐爾們的畫作就不用提了，隻有老爺們才配談論；16世紀初，尼德蘭的全民偶像，是佛蘭德斯畫派的大宗匠彼得·保羅·魯本斯。這位先生大倫勃朗29歲，1577年生在德國，隨過範諾爾德學藝，本該是北方畫派，但1600年，他去了羅馬，之後又去了威尼斯。1608年他回到安特衛普時31歲，已經融彙了各家之長：他能像北方畫家一樣描繪甲胄和珠寶，能像威尼斯人一樣調和肌膚與色彩，還能像羅馬人似的，畫超級巨幅的大畫作，而且描繪出意大利式的美麗人體。這就讓他成為了迄至當時，歐洲史上生活最榮華的畫家。
魯本斯的巨幅壁畫，其風格一如他的尺幅般史詩氣象。多年之後，浪漫主義代言人德拉克洛瓦說他是“繪畫界的荷馬”。魯本斯的巨幅畫頗多神話和宗教題材，但他似乎從來無意表達宗教的肅穆。他喜歡畫肉體，他畫的人物無不生動鮮豔、緊張暴突、全身騷動、動作猛烈、氣勢雄渾。他從威尼斯學會了色彩的使用，在羅馬學會了英雄的主題，有傳說他打草稿時直接用顏料在底稿上塗抹，相信一切線條都離不開色彩。他擅長畫英雄、暴力、歡樂、情欲，風骨意氣昂揚，生命力泛濫充盈，骨骼巨大，肌肉粗壯，他像莎士比亞般恣肆揮霍著人間情感，活潑喧鬧，大氣縱橫。實際上，他一生所作的畫作在19世紀的統計便超過二千幅，這數字簡直是不可能的任務。事實是，到後期，魯本斯已經不親自作每一筆畫了。他像個導演，構思好整幅畫的框架，然後安排助手和學生，完成每個細節部分，最後他自己，用他無從複製的天縱奇才，給畫再補最後幾筆，恰似畫龍點睛，於是這畫便活了。因為他的才藝，也因為他的題材（巨幅畫作），他得到了從教會到宮廷全方位的熱愛，一生富貴。荷蘭人對魯本斯，既羨慕又熱愛：雖然他是佛蘭德斯人，但到底是尼德蘭人；他畫的東西雖然是任貴族們看的，也符合荷蘭人的審美；當然，一大部分是從金錢角度考量——
“聽說魯本斯先生開始工作時，每天哪怕坐著不動，都要收取一百盾的費用呢！”
也因此，17世紀，每個尼德蘭畫家，都希望去意大利鍍鍍金。倘若學成歸來，不免身價百倍。當然，意大利人擅畫的裸體，在尼德蘭被認為傷風敗俗，大家買回去了，也不好意思公開張掛；於是尼德蘭畫家去羅馬，主要是學習畫風景畫和英雄主題。回國之後，他們便按意大利技法畫風景，最多再加些小商販、牧羊人、羊群、風車、阿姆斯特丹的街景，就能賺錢了……
17世紀初，意大利一位如流星般璀璨又短促的大師卡拉瓦喬，激發了一場革命。排除掉他和男妓的豔聞、他暴躁的脾氣、他因爭吵而捅死過人的事實，隻論他的畫作好了：首先，他是位地道的現實主義者，無視傳統美，忠實描摹自然；他描繪《聖經》裏的景象，完全按鄰家生活的現實邏輯來；他不隻描繪聖徒，還描繪漁夫、市民和流浪漢。其次，他用了一種史稱“酒窖光線法”的技藝，把人物放在畫麵前部，使強光照射，次要部分則隱沒在黑暗中；紅黑強色，大麵積陰影，他的光線簡直刺目，與他畫中的人物一樣讓人不舒服，但搖撼靈魂。在繪畫史上，從未有人把明暗對比、逼近真實推進到這一地步。
卡拉瓦喬於38歲上死於流亡，但他的影響遠及意大利之外。在法國，瓦倫丁和拉圖爾竭力模仿他的光影；在尼德蘭，洪托斯特和泰爾布呂根模仿他的主題。後兩位與倫勃朗略有關係—但這種技法在尼德蘭不算時興。尼德蘭人不喜歡玩光影的把戲，而想看到實實在在的肖像。
這就是1642年時歐洲繪畫的模樣。荷蘭人給本地藝術家錢，來換取集體照般的肖像畫，看悅目的風景畫和補貼牆壁的靜物畫，同時把他們當作匠人，而不把他們當藝術家。這就是他們的期望，這就是他們的現實。即便當時，荷蘭大畫家弗朗斯·哈爾斯已經是世上最好的肖像畫家之一，荷蘭人依然無視這一點。或者他們的期望，也就是這樣：
“先別跟我談藝術，把錢接著，把畫交出來！”
阿姆斯特丹市民自衛隊的諸位先生，對倫勃朗所抱的就是這般的期望。