申不害（約公元前385—前337年），原為鄭國人，韓滅鄭後，為韓昭侯所用。《史記·老子韓非列傳》：“申不害者，京人也，故鄭之賤臣也，學術以幹韓昭侯。昭侯用為相，內修政教，外應諸侯。十五年，終申子之身，國治兵強，無侵韓者。……著書二篇，號曰《申子》。”《漢書·藝文誌》稱《申子》有六篇。《史記集解》引劉向《別錄》：“今民間所有上下二篇，中書六篇，皆合，二篇已備。”《申子》早已散佚，從《漢書·宣帝紀》顏師古注知有《君臣篇》。現存較完整的是《群書治要》卷三十六所引《大體》篇及佚文，清馬國翰《玉函山房輯佚書》有《申子》輯本，一般認為已非原貌。
第一節 “術”論
“申子之學，本於黃、老，而主刑名。”太史公一語概括出了申不害學術思想的雙重性。雖然申不害一直以來與“少好刑名之學”的商鞅齊名，學者多稱“申、鞅”，被視為法家重要人物，但申、商之於刑名，取舍有別。申子過於重“術”，以致或稱之為“術家”，或稱其學說為“術治主義”。是以錢穆以為申、商並稱是錯誤的。
術，古作“術”；而在甲骨文和金文中，“行”中間夾“首”即為“道”，可見術與道，古體形似。術，又作“述”，與道本字形近。段玉裁《說文解字注》：“術，邑中道也。”“述，循也。”道，“所行道也。”循的意義也近乎所行道。術往往訓為道，《廣雅·釋宮》“術，道也。”道術常常連用，引申為方法、途徑、學說。兩者之別在道抽象玄虛，“形而上者謂之道”，（《易傳·係辭》）而明道、達道之法則為術。賈誼《新書·道術》：“道者，所以接物也。其本者謂之虛，其末者謂之術。虛者言其精微也，平素而無設儲也；術也者，所以製物也，動靜之數也。”先秦時代的道術一體性，決定了“術”成為道、法兩家共同且不可取代的重要政治術語。
《史記·韓世家》：“申不害相韓，修術行道，國內以治，諸侯不來侵伐。”唐司馬貞《史記索隱》：“按：術即刑名之法術也。”申不害的術是道術，是刑名法術，源於黃老，是道、法兩家結合的產物。
我們現在見不到作為“術家”的申不害對“術”的界說，倒是韓非專門對之作過解釋，他說：“今申不害言術而公孫鞅為法。術者，因任（能）而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者也。此人主之所執也。”（《韓非子·定法》）《尹文子·大道上》也謂：“術者，人君之所密用，群下不可妄窺。”可見這個“術”，就是“君人南麵之術”，是源於黃、老，由申不害發展完善的帝王專製獨裁的統治術。申不害之“術”的主體是君主，對象是群臣。以君主為本位，通過對臣下的整治、控製，甚或玩弄於股掌之間，以達到維護君主個人獨裁統治的目的。
申不害之重術，植根於他對君臣關係的獨特見解。他認為威脅君主地位的危險來自於君主身邊的大臣，所有大臣都是靠不住、信不過的，他們時刻都有覬覦之心、專權之念、非分之想、僭越之行。君主對此要有清醒的認識，要嚴加提防，認真對付，千方百計使用權術甚至詭計來控製臣下，保護自己。他說：
夫一婦擅夫，眾婦皆亂；一臣專君，群臣皆蔽。故妒妻不難破家也，而群臣不難破國也。是以明君使其臣，並進輻湊，莫得專君焉。今人君之所以高為城郭而謹門閭之閉者，為寇戒盜賊之至也。今夫弑君而取國者，非必逾城郭之險而犯門閭之閉也，蔽君之明，塞君之聰，奪之政而專其令，有其民而取其國矣。（《大體》）
與“寇戎盜賊”相比，君主最大的威脅在身邊，而防範之“術”在申不害那裏則設計為下述兩方麵：
其一，正名責實之術。申不害也講“正名”，不過他的“正名”與其它人不同，他說：
為人臣（《群書治要》“臣”作“君”）者操契以責其名。名者，天地之綱，聖人之符，則萬物之情，無所逃之矣。……昔者堯以治天下也，以名。其名正，則天下治；桀之治天下也，亦以名，其名倚，而天下亂。是以聖人貴名之正也。主處其大，臣處其細。以其名聽之，以其名視之，以其名命之。（《大體》）