小時候念過這樣的詞：
五裏灘頭風欲平，張帆舉棹覺船行。柔櫓不施停卻棹——是船行。
滿眼風波多閃爍，看山恰似走來迎。仔細看山山不動——是船行。
細細想來，這詞中所示的船與河岸山林的運動關係是如此的明確清晰。若然有機會，真該讓這位前人給那位在船舷上做記號的楚人講講道理——究竟什麼是河岸、山林與人之間的相對運動，他大概也就不會鬧出刻舟求劍這樣流傳千古的笑話了。
刻舟求劍，源自《呂氏春秋·察今》：“楚人有涉江者，其劍自舟中墜於水，遽契其舟，曰：‘是劍之所以墜。’舟止，從其所契者入水求之。舟已行矣，而劍不行。求劍若此，不亦惑乎？”這是說從前楚國有一個人過江時，劍掉進水裏，他在船沿上劍掉下去的地方刻了記號，等船停下後，他便從刻有記號的地方下水找劍，結果沒有找到。《呂氏春秋》用這個故事，原意是用來類比治理國家：時間、地點、條件已經改變了，措施方法不改變，以此治國是難以治好的。西漢·劉安《淮南子》卷十七《說林訓》也說道：“以一時之度製治天下，譬猶客之乘舟，中流遺其劍，遽契其舟桅，暮薄而求之，其不知物類亦甚矣。夫隨一隅之跡而不知因天地以遊，惑莫大焉。雖時有所合焉，然而不足貴也。”
古印度·僧伽斯那著、南朝·齊·求那毗地譯《百句譬喻經》卷卜《嶽船失釺喻》中也講有類似的故事：“昔有人乘船渡海，失一銀釺（樂器或作釺，指武器）墜於水中。即便思念：‘我今畫水作記，舍之而去，後當取之。’行經二月，到獅子（今錫蘭）睹國，見一河水，便入其中，覓本失釺。……問言：‘失來二月，雲何此覓？’答言：‘我失釺時，畫水作記，本所畫水與此無異，是故覓之。’又複問言：‘水雖不別，汝昔失時乃在於彼，今在此覓，何由可得？’爾時眾人無不大笑。”
刻舟求劍，這個成語用來比喻拘泥固執，在客觀環境發生了變化的情況下，不知道隨著情勢的變化而變化。它作為一則寓言，嘲笑了失劍者的迂腐、呆板。“治國無法則亂，守法不變則悖”，隻有“世易時移”、“因時變法”才是“賢主”。而作為成語，這其中實際涉及了運動的相對性問題。“刻舟求劍”這個故事雖然沒有具體討論參照係問題，但從中可以看出，古人顯然知道取劍的參照係及簡便的方法。
從物理學的角度分析，刻舟求劍的人選錯了參照係。因船相對劍是運動的，則船和劍的相對位置在不斷地發生變化，確定劍的位置應選擇與劍的相對位置不變的物體為參照物，如岸上的石頭、樹木、花草等。
其實，關於河岸、河水和船三者到底誰在運動的問題，的確曾經困擾過古人，因而便有了後來認真的探討。晉代天文學家束皙認為：“乘船以涉水，水去而船不徙矣。”這裏，束皙是把整條河當做參照係的。當橫渡江河時，如果保持船與河岸的垂直狀態，船與河岸的相對位置就不會改變，而河水卻隨時地改變自己與河床（或船）的相對位置。這就使他得出了關於船與水誰在運動的結論。當然，渡船中的人不觀察河岸時，也隻覺得水在流動，而船不運動。而事實上，取大地為參照係，如果船開始渡河，就算保持著船頭與河岸垂直，受到流水不斷運動的影響，船也會落到垂直點的斜下方。
船與河岸的關係問題，這大概是最簡單的、最易被發現和認識到的相對運動實例。南朝梁元帝蕭繹（508～554）在題為《早發龍巢》的詩中寫道：“不疑行舫動，惟看遠樹來。”
同時，古人也注意到天上的相對運動現象。束皙寫道：“仰遊雲以觀，日月常動而雲不移。”當然，急速飄動的其實是雲，但是若以雲為參照係，那麼便是月亮在移動了。晉代葛洪寫道：“見遊雲西行，而謂月之東馳。”《晉書卷十一天文誌》更解釋道：“天旁轉如推磨而左行，日月右行，隨天左轉，故日月實東行，而天牽之以西沒……”唐代詩人張繼寫的著名七絕詩《楓橋夜泊》中有詩句“月落烏啼霜滿天”，“月落”就是以地球為參照物的。這些例子，都是相對運動得出的結論。可見，我們的古人雖然沒有建立明確的物理係統關係，但是對相對運動已經有了一定程度的認識和了解。
從科學的角度來說，丟了劍的楚人，大概有兩種方法可以找回。其一是以河岸以及大地為參照係，記住劍掉落江中的位置或離岸上某標誌的方向、距離。第二個方法麻煩了些，不過也並非不可行。便是“刻舟求劍”也無妨，隻是要明白這隻是第一步，繼而還要根據船速和航行時間、劍掉落江中的時間，求出靠岸船與劍掉落地點的距離。這包含著一次參照係的轉換，在這個事例上看似簡單問題被複雜化了。不過在其他更高深問題的解答上，這沒準兒就是一條康莊大道。
所以，刻舟求劍也未必一定是錯，錯的是做事情淺嚐輒止、動輒退縮。若然往深一步，天地有可能就是另一番光景了。