作品以主人公的人生經曆現實地反映了高校職稱評審製度、科研量化、管理體製等問題，反映了官學一體、行政權力不斷膨脹，而學術權力不斷萎縮的高校社會生態。年複一年的職稱評定是學院知識分子們麵對的重大課題，講師、副教授、教授，極具權威性的晉升體製決定著學院中人的命運。各種名目繁多的表格填寫、評比、獎勵、鑒定、成果統計，一切進入量化階段。能否晉升職稱要看符合不符合數字化了的條條框框，而不是看真正的學術水平和能力。大學教師出版著作成為一種現象。如果是真正學術水平和學術能力的反映，倒也無可厚非，問題是一些著作的產生是因為需求，職稱晉升要有著作，申報研究課題要有著作，而對付競爭對手的簡捷手段就是出版的著作多於他人。在這樣的管理製度和評價體係下，無論你的著作質量如何、水平如何，評審時一概成了被量化的數字。東學潮為了評職稱，不到四個月的時間要出一本專著，現成的隻有九萬字博士論文，字數太少，顯得分量不夠，為了湊字數，直接將白玉婷十萬字的教案和馬珍珍十幾萬字的講義拿來充數，這樣的書字數是夠了，可哪有質量可言？但是憑借這拚湊而成的書，東學潮符合了職稱評審條件順利地當上了教授。衡量教授學術水平的標準很顯然缺乏科學性。從教授的職責來看，在於教學，在於授課，但是教授不教、導師不導已成為一個高校頭疼的現實。在研究生的培養上，高校的管理製度也存在很多問題，隻看重招生的數量而缺乏對質量的監管，一位導師一年招七八個學生，三個年級二三十個，像南功這樣有行政職位的導師根本沒有時間指導學生，全權委托助手小牛管理研究生，在學生論文答辯時，南功由於不認識自己的學生，就出現了斥責自己名下的學生導師為誰的尷尬局麵。老師連學生是誰都沒有弄清楚，更不要說指導學生提升學術水平了。高校行政領導既是教授又是博導，或者教授兼有行政崗位的情況在高校比較普遍，行政化學者或者學者行政化問題可能引發的後果值得人們深思。名不副實的種種現狀，讓“教授”這個名詞虛空化。孔子曰：名不正則言不順。在作品中，“教授”已經不是令人肅然起敬的知識分子，而是有著知識分子頭銜的領導和老板，這個悖論不僅引發個人奮鬥者的非正常死亡，而且導致“教授”這個集體名詞的虛化。
正文 “教授”式微的文學書寫（2 / 3）