§§41. 知質未足以知其略
原文
故居視其所安，達視其所舉，富視其所與，窮視其所為，貧視其所取。然後乃能知賢否。此又已試，非始相也。所以知質未足以知其略。且天下之人，不可得皆與遊處。或誌趣變易，或未至而懸欲，或已至而易顧；隨物而化；或窮約而力行，或得誌而從欲。此又居止之所失也。由是論之，能兩得其要，是難知之難。
——劉邵《人物誌·效難第十一》
譯文
所以，平時可以觀察其人心安於何處，通達之時可以觀察其人所舉薦者為何等人，富有之時可以觀察其人在給予他人東西時之表現，窮困之時可以觀察其人之所作所為，貧賤時可以觀察其人獲取東西時之表現，然後才能知道其人是否賢德。此已經是第二次測試，不是初次觀察。所以隻知其材質卻不足以了解其謀略。況且天下之人，並非所有人都可以交遊共處。有人誌趣會有變化，隨事物不同而發生轉變；有人尚未前來而已有前來投奔之欲望，有人已經前來投奔卻容易回頭；有人卑賤儉約卻能盡力而做事，有人得誌之後便放縱欲望。從此說來，能夠在兩方麵都能得到要領，是對人難以真正了解之難處。
縱橫家智慧故事
人才是變化的，考察品評人物也必須考慮到變化與發展。劉劭的“五視”鑒人法，不是隻憑最初的接觸印象去辨別出真正的賢才。比如，王莽其人謙恭儉讓，禮賢下士，建立新政之後則窮奢極欲，這樣的例子也有很多。
《資治通鑒·周紀一》記載，魏文侯在用魏成還是翟璜為相的問題上猶疑不決，於是征求李克的意見。魏文侯對李克說：“家貧思良妻，國亂思良相，現在要從魏成和翟璜兩人中挑選一個擔任國相，你認為哪一個合適？”李克並沒有正麵回答魏文侯的問題，而是提醒魏文侯說：“居視其所親，富視其所與，達視其所舉，窮視其所不為，貧視其所不取，根據這五個方麵去比較魏成和翟璜的為人，就足以確定誰更適合擔任國相了，哪裏還用問我呢！”魏文侯馬上醒悟，說：“請先生回去休息，我的國相已經定了。”
李克辭別了魏文侯，來到翟璜家。翟璜問道：“聽說國君請先生去選國相，最後選定了誰？”李克回答說：“魏成子當上國相了。”
翟璜怒道：“憑大家的所見所聞，我翟璜有什麼地方不如魏成子？西河太守，是我推薦的。君王因鄴城之事發愁，我又推薦了西門豹。君王計劃要打中山，我就推薦了樂羊為將。攻下了中山，無人守衛，我又推薦了先生。世子無師，我又推薦了屈侯鮒。我有哪一點不如魏成子？”
李克說：“我之所以知道國君一定會任用魏成為相，是因為魏成雖然食祿千鍾，但他的財富有九成都花在為國家訪求賢人方麵，所以從東方得到卜子夏、田子方、段幹木三個高人，這三個人，國君把他們當作老師，而你所推薦的五個人，國君都把他們當作臣下，所以你怎麼能跟魏成相比呢！”李克一番話說得翟璜心服口服。
§§42. 知者患於不得達效，不知者亦自以為未識
原文
何謂無由得效之難？上材已莫知，或所識在幼賤之中，未達而喪；或所識者，未拔而先沒；或曲高和寡，唱不見讚；或身卑力微，言不見亮；或器非時好，不見信貴；或不在其位，無由得拔；或在其位，以有所屈迫。是以良材識真，萬不一遇也；須識真在位識，百不一有也；以位勢值可薦致之士，十不一合也。或明足識真，有所妨奪，不欲貢薦；或好貢薦，而不能識真。是故，知與不知，相與分亂於總猥之中；實知者患於不得達效，不知者亦自以為未識。所謂無由得效之難也。
——劉邵《人物誌·效難第十一》
譯文
什麼叫無從舉薦之難？上等人才已很難識別。有些被考察的人才，還在年幼或貧賤之中，沒有發達就夭喪了。有的被考察的人才未曾提拔就已去世。有的曲高和寡，知音太少，雖有人倡揚卻不被普遍讚頌。有的身微力輕，才智不為人賞識。有的不合於時尚，不被信任重用。有的人不在其位，知道人才又無從舉薦提拔，有的身在其位，卻迫於勢力不張，不能提拔所知人才。因此良才遇到能識別真才的人，萬不遇一。身處其位又能識別人才的，百不遇一。權位勢力相當又能舉薦人才的，大概十不遇一。有的人智力明敏足以識別人才，因有所妒忌而不願舉薦人才。有的人喜歡舉薦人才，卻又不能鑒別人才。因而能知人才的與不能知的，都相互雜亂地處在眾人之中。能知人的，擔心達不到舉薦的目的。不能知人的，又以為沒有遇到人才。這就是無人舉薦人才的難處。
縱橫家智慧故事
《九征·效難第十一》說了人才得不到任用有種種原因，可以看出人才固然十分重要，但能發現、推薦人才的人更重要。春秋時的百裏奚有一個羊皮換相的故事，可以詮釋者個道理。
百裏奚飽讀詩書，才學過人，可是家境貧困，加上楚國宗法製度森嚴，平民沒有希望入仕為官。百裏奚出遊列國，從南陽出遊求仕後，曆經宋國、齊國等國家，因為朝堂裏無人，都沒有得到錄用。