專門以上的學校為欲使學生直接應世，傾向常偏重於專門的知識技術的傳授。專門以下的學校所傳授的，不是可以直接應世的知識技術，其任務寧偏重於身心諸能力的養成，愈是低級的學校愈如此。所謂課程也者，無非施行教育作用的一種材料而已。專門以上的課程收得了也許就可應世，就可換飯吃，至於專門以下的學校課程，收得了仍是不能應世，換不來飯吃的。不信，讓我舉例來說：諸君花了不少的學費，費了不少的光陰，好容易了解了幾何中西摩鬆線的定理或代數中的二項式，記得了蒲公英、鯨魚的屬類與性狀，假如初中畢業時成績第一。但試問這西摩鬆線的定理和二項式的解答和關於蒲公英、鯨魚的知識，寫出來零折地賣給誰去？怕連一個大錢也不值吧。又假定諸君每日清晨在早操班上“一二三四”地操，一日都不缺課，操得非常純熟，教師獎譽，體育成績優等。試問這“一二三四”的舉動，他日應起世來，能夠和賣拳頭的江湖朋友一樣收得若幹銅子嗎？以上不過隨舉數例，其實諸君所學習著的各科無不皆然。
諸君讀到這裏也許又要感到幻滅了，且慢且慢，西摩鬆線二項式和蒲公英鯨魚的知識，雖不能賣錢，但因此而表現的推理力記憶力等等是終身有用的。又，幸而能升學進而求更高深的科學，這些知識當作基礎也是有用的。“一二三四”操得好，雖不能變銅子，但由此鍛就的好體格，和敏捷、忍耐、有規則等的品性，是將來幹任何職業都必要的。“功德不虛”，諸君用幾分功，究竟有幾分益處在，斷不至於落空。
由此可知，中等學校教育的課程，隻是一種施行教育的材料，從諸君方麵說，是借了這些材料去收得發展身心能力的。諸君在中學校裏，目的應是受教育，不應是受教材。重視書冊，求教師多發講義，囫圇吞棗似地但知受教材，不知受教育，究是“買櫝還珠”的愚笨辦法。諸君讀了我上麵的話，如果以為是對的，那麼希望諸君注意二事。
第一，要自覺地從各科目攝取身心上的諸能力。我上麵所說的話，原隻是普通教育上的老生常談，並非什麼新說，照理，教師們都該知道了的。他們應該注意到此，應該利用了教材替諸君養成實力，不應留聲機器似地，徒把教本上的事項來一頁一頁地切賣給諸君。但現在的學校實在太亂雜了，一年之中可換三四個校長，前學期姓張的先生來教諸君的地理，後來歸姓胡的教，這學期又換了姓王的。在這樣雜亂無序的情形之下，說不定諸君的教師之中沒有不勝任的分子。又，教育是教師與學生合作的事，教師雖施著正當的教育，學生如果無接受的熱心，也不會有好結果，故諸君須有養成身心諸能力的自覺才好。一個代數方程式，同級的人都能解，你如果解不出，這事本身關係原不大。但在一方麵說，就是你的記憶力或思考力不及人，不到水平線，這卻是大事。冬天早操屢次趕不上，這事本身原不算得什麼有礙，但由此而顯現著的你的這惰性，如果不改革，卻是足為你終身之累的，無論你將來幹什麼。
第二，對各科目要普遍地學習。近來中學生之間，常用因淡薄的實用觀念或個人的解好，把學習的科目偏重或鄙棄的事。有的想初中畢業後去考郵局電報局，就專用功英語，有的想成文人，就終日讀小說。無論哪一校，數學都被認為最幹燥無味，大家對了都要皺眉的科目。體育科，則除了幾個選手人員外，差不多無人過問，認為可有可無。圖畫、音樂等科，也被認為無足重輕的東西。這種傾向由能力養成上看來，真是大大的錯誤。因了學科的性質，有的須多用些功，有的可少用些功，原是合理的。又，現製中學的高中已行分科製，學生為了將來所認定的方向，學習要偏重些某方麵，也是對的。我所指摘的隻是普通一般的中學生的對於學科的偏向，尤其是對於初中部的學生。你想畢業後去考郵局或電報局並不是壞事，但除了英語的知識以外，多帶些知識趣味去，就是說，在記憶力忍耐力等以外，多養成些別的能力去，不更好嗎？你想成文人也好，但多方麵的能力修養，將來不會使你的文人資格更完滿嗎？
中學原隻是普通教育，其中的學科都是些人類文化的大略的綱目，換言之，隻是一個常識，在綜合地養成身心的能力上看來，不消說是好材料。次之，在有升學希望的人，當作預備知識也自有其意義。至於要想單獨地拿了一種去換職業，究竟是毫無把握的。將來情形變更也許不能這樣斷言，至少在現製度是如此。任你怎樣地去偏重，結果所偏重的依然無用，而在別的方麵卻失去了能力養成的普遍的機會，隻是自己的損失而已。
一家商店，常有一種東西是值得買，而其餘是不值得買的。例如杭州西湖上的菜館裏，醋溜魚是好的，而掛爐烤鴨就不好，雖然門口也掛著“掛爐烤鴨”的牌子，我們如果要吃醋溜魚，就到杭州西湖邊上去，如果要吃烤鴨，那麼上北京菜館去，不然就會找錯了門路。學校猶如商店，在中學校裏所可吸收的是普通的身心能力，不是可以直接應世的教材。如果要買應世實用的教材，那麼將來進專門大學去，或是現在就進甲種實業去，急於考郵局電報局的，還是進英文夜校去。
中學校的性質如此，是借了教材給與能力的。諸君在中學校裏，試自己問問：“我在這裏受教育呢？還是在這裏受教材？”