圈子
前兩天探討了一下有關流行音樂領域中有關抄襲的一些問題。尤其是有關作品抄襲的判定標準，引發了網友們的討論。我國的法律確實沒有對如何認定抄襲作出法律的判定，因為業界也沒形成共識嘛。
沒關係，對網友提出的疑似抄襲的作品作出分析和判斷，整理成文。希望能引發有關流行音樂抄襲問題的一些關注和討論。看來大家都是飽受抄襲爭議迷惑的人呢。掃了一眼，發給歌裏咖最大的就是郭敬明老師的《小時代》主題曲《時間煮雨》。
有網友說《時間煮雨》疑似抄襲了由日本作曲家武部聡誌作曲、編曲，女歌手一青窈（YoHitoto）演唱的《風箏》。先查了查這首《風箏》，是一青窈早之前發布的一首單曲。
台灣歌手蔡淳佳取得翻唱授權後請梁文福重新填詞，製作成了《等一個晴天》，並收錄在其同名新歌精選集中。
然後再聽到在這之後發布的《時間煮雨》，和前兩首幾乎一模一樣呢！不過光有結論還不行，把分析和論證的過程寫給你們看。
嚴謹一點，說一下譜子。《風箏》和《等一個晴天》的旋律比對譜，《風箏》是降b小調、C大調互切，《等一個晴天》和《時間煮雨》（鬱可唯版）都是a小調、C大調互切。
可以看出，蔡淳佳的版本對旋律線作出了少許調整。一方麵，用切分音調整了音符位置，讓前一小節的和弦音延留到後一小節，推遲了結尾主音的出現時間，使律動出現了變化。同時，對原曲中的部分符點和十六分音符進行了合並，調整了旋律形態。
而蔡淳佳在一青窈原版上基礎上作出的修改，幾乎全部出現在了《時間煮雨》中，所以基本可以確定《時間煮雨》抄襲的對象是《等一個晴天》，而不是《風箏》，抄都沒抄到原版呢。
同樣為了比對方便，選用了鬱可唯的版本，和蔡淳佳同為a小調、C大調互切。能肯定兩曲雷同主要基於三個方麵的雷同：和聲、旋律、結構。一條條展開說。
1、和聲
這曲子基本上兩拍一換和弦，在段尾偶爾出現四拍一換的情況。通篇看下來兩首歌的和聲基本相同，尤其是每小節的第一拍，也是小節內的最強拍的和弦，幾乎完全一樣。偶爾出現和聲的調整，也都會使用相同功能群裏的和弦。
2、旋律
《時間煮雨》對旋律進行了修改，想顯得不那麼雷同。比如主歌段，把句首第四拍弱起的兩個八分音符，挪到了第二拍的弱起，改編了句子長度。還比如調整了一些經過音的形態。可惜這些都是皮毛，關鍵位置都還維持了原樣。
當然，因為和聲沒有動嘛，和聲和旋律是有機統一在一起的。假如把關鍵和聲和旋律都改了，和前後文又銜接不上，再想盡辦法把它們調整順暢後，這基本上就是首新歌了。
基本上都在重拍位置，比如第一、第三拍，而且它們的音高和旋律走向還都一樣。就好像給小孩子畫的那種數字連線圖一樣，重要位置固定了，不管你怎麼連，最後出來的形態都差不多。重拍的位置和音高固定了，這其實就固定了和聲，再怎樣調整經過音裝飾音，旋律形態都不會有大變化的。
3、結構
大結構就不展開了，說個小細節。之前講過，大部分流行歌曲都會采用二段式的主副歌結構，在曲式上留給作曲者的發揮空間其實不多，所以作曲者們都會在小細節上做文章，比如把某段四句變五句啦，曲子中插一個兩拍的小節啦，寫一個三句的Pre-Chorus段等等，都是凸顯個性的小花招。
而《等一個晴天》中的這個小變化，也被原封不動地抄了過去，在A段結束後，增加了一小節，而且在小節延續了此前的C和弦，直到第四拍突然把和弦換成了G11，為了連接B段第一拍的C和弦。
注意，這曲子之前的部分隻會在第一拍和第三拍換和弦，唯獨在增加了的小節內的第四拍，換了一次和弦。世界上是沒有這樣的巧合的。譜子分析完了，曲子的雷同已經是無可辯駁的事實了。咱們再來聊聊侵權的事。
首先，《時間煮雨》肯定是侵權了，因為在QQ和蝦米音樂中，吳亦凡和鬱可唯的版本裏都注名了作曲者是“劉大江”。而蔡淳佳的官方翻唱版本裏，作曲者是“武部聡誌”。這已經侵犯了原作者的署名權。
有意思的是，像百度百科這種用戶可以隨時修改內容的網絡詞條裏，《時間煮雨》的譜曲者已經被修改成為了武部聡誌，不知道是哪位熱心朋友所為。不過“劉大江”詞條裏的作品欄中，還列著《時間煮雨》呢。