文公陸曰：“文公，名興，僖公子，母聲薑。《諡法》：慈惠愛民曰文。忠信接禮曰文。”
[疏]正義曰：《魯世家》文公，名興，僖公之子，夫人聲薑所生。以襄王二十六年即位。《諡法》：慈惠愛民曰文。是歲，歲在降婁。
【經】元年，春，王正月，公即位。（無傳。先君未葬，而公即位，不可曠年無君。）
[疏]注“先君”至“無君”。正義曰：諸侯之禮，既葬成君。先君雖則未葬，既逾年矣，而君即位者，不可曠年無君故也。即位必於歲首，若歲首不行此禮，餘月不得行之，便是曠年無君，故雖則未葬，亦即行之。《釋例》曰：“遭喪繼立者，每新年正月必改元正位，百官以序，故國史書‘即位’於策以表之。文公、成公先君之喪未葬，而書‘即位’，因三正之始，明繼嗣之正，表朝儀以同百姓之心。此乃國君明分製之大禮，譬周康王麻冕黼裳以行事，事畢然後反喪服也。雖逾年行即位之禮，名通於國內，必須既葬卒哭乃免喪，古之製也。”且引《顧命》康王之事以譬此者，彼是既殯，此是逾年，雖時不同，取其暫服吉服，事相似耳。《康王之誥》雲：“王義嗣德，答拜。”彼始殯訖，即呼為王，知諸侯既殯，臣子亦呼為公，既屍其位，名號即成。但先君未葬，事猶聽於塚宰，未得即成為君。八年八月，天王崩。九年春，毛伯來求金，傳曰“不書王命，未葬也”。是逾年未葬，不得命臣出使，必待卒哭，乃免喪也。
二月，癸亥，日有食之。無傳。癸亥，月一日，不書朔，官失之。
天王使叔服來會葬。叔，氏；服，字。諸侯喪，天子使大夫會葬，禮也。
[疏]注“叔氏”至“禮也”。正義曰：四年“風氏薨”，五年“王使榮叔歸含且賵，召昭公來會葬”，傳曰“禮也”。夫人之喪，會葬為禮，知諸侯之喪，天子使大夫會葬為得也。蘇氏雲：“外卿來會葬不書，此書者，尊王使，故特書之。”傳稱“內史叔服”，內史於《周禮》為中大夫。大子大夫例書字，知叔，氏；服，字也。
夏，四月，丁巳，葬我君僖公。七月而葬，緩。
天王使毛伯來錫公命。毛國，伯爵，諸侯為王卿士者。諸侯即位，天子賜以命圭合瑞為信。僖十一年“王賜晉侯命”，亦其比也。錫，呈曆反。比，必利反，例也，又如字。
[疏]注“毛國”至“比也”。正義曰：僖二十四年傳有“原伯、毛伯”，杜雲“原、毛，皆采邑”。此毛與彼計是一人，而注不同者，此毛當是文王之子封為畿外之國。於時諸侯無複有毛，或是世事王朝，本封絕滅。從此以後，常稱毛伯，國名尚存，仍為伯爵，必受得采邑，為畿內諸侯，故注彼雲“采邑”，此雲“國”也。封爵既存，故雲“諸侯為王卿士者”。《周禮-大宗伯》：“以玉作六瑞，以等邦國。王執鎮圭，公執桓圭，侯執信圭，伯執躬圭，子執穀璧，男執蒲璧。”《冬官-玉人》桓圭以下皆謂之命圭，是用之以命諸侯也。諸侯即位，天子賜之以命圭。魯是侯爵，當賜之以信圭也。《玉人》又雲：“天子執冒，四寸，以朝諸侯。”其冒邪刻其下，與圭頭相合。諸侯執圭以朝天子，天子執冒以冒之，觀其相當以否，所以合瑞為信也。僖十一年“晉惠公新立，王賜之命”，此亦新立，是其比也。傳稱晉侯“受玉惰”。於此知賜命必有玉也。《公羊傳》曰：“錫者何？賜也。命者何？加我服也。”《唐風-無衣》之篇晉人為其君“請命於天子之使”，以無衣為辭，則賜命亦有服。杜不言服者，主於玉而略之耳。
晉侯伐衛。晉襄公先告諸侯而伐衛。雖大夫親伐，而稱“晉侯”，從告辭也。叔孫得臣如京師。得臣，叔牙之孫。
衛人伐晉。衛孔達為政，不共盟主，興兵鄰國，受討喪邑，故貶稱“人”。喪，息亮反。
秋，公孫敖會晉侯於戚。戚，衛邑，在頓丘衛縣西。“禮，卿不會公侯”，而《春秋》魯大夫皆不貶者，體例已舉，故據用魯史成文而已。內稱公，卒稱薨，皆用魯史。
[疏]注“戚衛”至“魯史”。正義曰：僖二十九年翟泉之盟，諸侯之卿為會魯侯，故貶稱“人”，則魯卿會他諸侯亦合貶，而《春秋》魯大夫皆不貶者，貶他國之卿已成體例，體例已舉，於魯不須加貶，理足可明，故據用魯史成文，不複改易也。他國君書“卒”及爵，內常稱“公”稱“薨”，亦體例已舉，皆用魯史也。
冬，十月，丁未，楚世子商臣弑其君頵。商臣，穆王也。弑君例在宣四年。頵，憂倫反，又丘倫反。
公孫敖如齊。傳例曰：“始聘焉，禮也”。
【傳】元年，春，王使內史叔服來會葬。公孫敖聞其能相人也，（公孫敖，魯大夫慶父之子。相，息亮反。）見其二子焉。叔服曰：“穀也食子，難也收子。”（穀，文伯。難，惠叔。食子，奉祭祀供養者也。收子、葬子身也。見，賢遍反，下注“孤見”同。食音嗣，注同。難，乃旦反，又如字。供，俱用反。養，餘亮反。）穀也豐下，必有後於魯國。”（豐下，蓋麵方。為八年公孫敖奔莒傳。）
於是閏三月，非禮也。於曆法閏當在僖公末年，誤於今年三月置閏，蓋時達曆者所譏。先王之正時也，履端於始，舉正於中，歸餘於終。步曆之始以為術之端首。期之日三百六十有六日，日月之行又有遲速，而必分為十二月，舉中氣以正。月有餘日，則歸之於終，積而為閏，故言“歸餘於終”。期，居其反。履端於始，序則不愆；四時無愆過。愆，起虔反。舉正於中，民則不惑；鬥建不失其次，寒暑不失其常，故無疑惑。歸餘於終，事則不悖。四時得所，則事無悖亂。悖，必內反。
[疏]“於是”至“不悖”。正義曰：於是年魯曆置閏。“閏三月，非禮也”，言於禮置閏不當在此月也。因論置閏之法，先王之正時也。“履端於始”，履，步也。謂推步曆之初始以為術曆之端首。舉月之正半在於中氣，歸其餘分置於終末，言於終末乃置閏也。更複申之。“履端於始，序則不愆”，謂四時之序不愆過也。“舉正於中”，民視瞻則，不疑惑也。“歸餘於終”，於時事則不悖亂也。此年不合置閏，而置閏則不是歸餘於終，故為非禮也。注“於曆”至“所譏”。正義曰：古今曆法推閏月之術，皆以閏餘減章歲，餘以歲中乘之，章閏而一，所得為積月，命起天正，筭外，閏所在也。其有進退，以中氣定之。無中氣，則閏月也。古曆十九年為一章。章有七閏：入章三年閏九月；六年閏六月；九年閏三月；十一年閏十一月；十四年閏八月；十七年閏四月；十九年閏十二月。此據元首初章，若於後漸積餘分，大率三十二月則置閏，不必恒同初章閏月。僖五年“正月辛亥朔，日南至”。治曆者皆以彼為章首之歲。《漢書-律曆誌》雲：“文公元年距僖五年辛亥二十九歲。是歲閏餘十三，閏當在十一月後，而在三月，故傳曰‘非禮也’。”《誌》之所言，閏當在此年十一月後，今三月巳即置閏，是嫌閏月大近前也。杜以為僖三十年閏九月，文二年閏正月，故言於曆法閏當在僖公末年，誤於今年置閏，嫌置閏大近後也。杜為《長曆》，置閏疏數無複定準。凡為曆者，閏前之月中氣在晦，閏後之月中氣在朔。僖五年正月朔旦冬至，則四年當閏十二月也。杜《長曆》僖元年閏十一月，五年閏十二月。與常曆不同者，杜以襄二十七年再失閏，司曆過。昭二十年“二月，己醜，日南至”，哀十二年“十二月螽”，雲火猶西流，司曆過。則春秋之世，曆法錯失，所置閏月，或先或後，不與常同。杜唯勘經傳上下日月以為《長曆》，若日月同者，則數年不置閏月。若日月不同、須置閏乃同者，則未滿三十二月頻置閏，所以異於常曆，故《釋例》雲春秋日有頻月而食者，有曠年不食者，理不得一一如筭，以守恒數，故曆無有不失也。始失於毫毛，尚未可覺，積而成多，以失弦望朔晦，則不得不改憲以順之。《書》所謂“欽若昊天曆象，日月星辰”，《易》所謂“治曆明時”，言當順天以求合，非苟合以驗天者也，故當脩經傳日月，以考晦朔，以推時驗。下又雲“據經傳微旨，考日辰晦朔，以相發明，為經傳《長曆》，未必得天，蓋春秋當時之曆也”。是杜自言不與常曆同。注“步曆”至“於終”。正義曰：日月轉運於天，猶如人之行步，故推曆謂之步曆。步曆之始以為術之端首，謂曆之上元必以日月全數為始，於前更無餘分，以此日為術之端首，故言“履端於始”也。期之日三百六十有六日，謂從冬至至冬至必滿此數，乃周天也。日月之行有鷃有速，日行遲，月行速。凡二十九日過半，月行及日，謂之一月。過半者，謂一日於曆法分為九百四十分，月行及日，必四百九十九分，是過半二十九分。今一歲氣周有三百六十五日四分日之一，其十二月一周唯三百五十四日，是少十一日四分日之一，未得氣周。細而言之，一歲止少弱十一日，所以然者，一月有餘分二十九，一年十二月有餘分三百四十八。是一歲既得三百五十四日，又得餘分三百四十八。其四分日之一，一日為九百四十分，則四分日之一為二百三十五分。今於餘分二百四十八內取二百三十五，以當卻四分日之一，餘分仍有一百一十三。其整日唯有十一日，又以餘分一百一十三減其一日九百四十分，唯有八百二十七分。是一年有餘十日八百二十七分，少一百一十三分，不成十一日也。劉炫雲：“則一歲為十二月，猶有十一日有餘未得周也。分一周之日為十二月，則每月常三十日，餘計月及日為一月，則每月唯二十九日，餘前朔後朔相去二十九日，餘前氣後氣相去三十日，餘每月參差氣漸不正，但觀中氣所在，以為此月之正，取中氣以正月，故言‘舉正於中’也。月朔之與月節，每月剩一日有餘，所有餘日歸之於終，積成一月，則置之為閏，故言‘歸餘於終’。”注“鬥建”至“疑惑”。正義曰：閏後之月中氣在朔，則鬥柄月初已指所建之辰；閏前之月中氣在晦，則鬥柄月末方指所建之辰，故舉月之正在於中氣，則鬥柄常不失其所指之次。如是乃得寒暑不失其常。