【經】十有五年，春，季孫行父如晉。
三月，宋司馬華孫來盟。華孫奉使鄰國，能臨事製宜，至魯而後定盟，故不稱使，其官皆從，故書“司馬”。華，戶化反。使，所吏反。從，才用反。
[疏]注“華孫”至“司馬”。正義曰：成三年“晉侯使荀庚來聘。衛侯使孫良夫來聘。丙午，及荀庚盟。丁未，及孫良夫盟”。彼先以君命行聘，禮既，而別與之盟，故書“聘”，又書“盟”。此雖使來聘，魯不令結盟，故書“盟”未稱使也。僖四年“楚屈完來盟於師”，即其比也。諸侯之卿，例書名氏。以華耦能率其屬官，備禮盡儀，故貴其人，書其官也。八年“宋人殺其大夫司馬，宋司城來奔”，唯言其官，不言氏族。此既書“司馬”，複曰“華孫”者，劉炫雲：“或以為華耦貴之既深，故特書族。”案傳，華耦，“魯人以為敏”，則君子不許，是魯貴之不深。蓋史有文質，故辭有詳略。
夏，曹伯來朝。
齊人歸公孫敖之喪。大夫喪還不書，善魯感子以赦父，敦公族之恩，崇仁孝之教，故特錄敖喪歸以示義。
[疏]注“大夫”至“示義”。正義曰：桓十八年“公之喪至自齊”，僖元年“夫人氏之喪至自齊”，二注皆雲：“告於廟也。”是公與夫人薨於外竟，皆啟廟告至，例書於策。宣八年“仲遂卒於垂”，成十七年“公孫嬰齊卒於貍脤”，皆不書喪至。是大夫喪還，例不書。此獨書“齊人歸公孫敖之喪”者，《釋例》曰：“公孫敖縱情棄命，既已絕位，非大夫也。而備書於經者，惠叔毀請於朝，感子以赦父，敦公族之恩，崇仁孝之教，故曰‘為孟氏，且國故’是也。”不言來者，魯人取之，齊人送之，非有專使特來，故不言來。哀八年“齊人歸讙及闡”，注雲“不言來，命歸之無指使”。此亦彼之類也。
六月，辛醜，朔，日有食之，鼓，用牲於社。傳例曰：“非禮也”。
單伯至自齊。
晉郤缺帥師伐蔡，戊申，入蔡。傳例曰：“獲大城曰入”。秋，齊人侵我西鄙。
季孫行父如晉。
冬，十有一月，諸侯盟於扈。將伐齊，晉侯受賂而止，故總曰“諸侯”。言不足序列。
十有二月，齊人來歸子叔姬。齊人以王故來送子叔姬，故與直出者異文。
[疏]注“齊人”至“異文”。正義曰：傳例“出曰來歸”，是直出之文也。齊人以王之故來送叔姬，故與直出異文也。使者卑微，不可言齊侯使人，故雲“齊人來歸”。九年“秦人來歸僖公成風之襚”，定十年“齊人來歸鄆讙龜陰之田”，成九年“晉人來媵”之類，皆是來者微賤，不得稱君命，故舉國稱“人”。
齊侯侵我西鄙，遂伐曹，入其郛。郛，郭也。郛音孚。
【傳】十五年，春，季文子如晉，為單伯與子叔姬故也。（因晉請齊。為，於偽反，下“為孟”及下注“為惠叔”皆同。）
三月，宋華耦來盟，其官皆從之。書曰“宋司馬華孫”，貴之也。古之盟會，必備威儀，崇贄幣。賓主以成禮為敬，故傳曰“卿行旅從”。春秋時率多不能備儀，華孫能率其屬，以從古典，所以敬事而自重，使重而事敬，則魯尊而禮篤，故貴而不名。皆從，才用反，注“旅從”同，又音如字。贄音至。率，所類反，又音律。使，所吏反。
[疏]注“古之”至“不名”。正義曰：杜檢傳文，諸言“書曰”者，皆是仲尼新意。此雲“其官皆從”，即雲“書曰司馬，貴之”，明是貴其官從，故書其官也。《聘禮》之文有上介眾介至所聘之國，誓於其竟，則史讀書，司馬執策。賈人拭玉，有司展幣，其從群官多矣。《詩-綿蠻》之篇，言大臣出行，微臣隨從。傳稱“卿行旅從”。昭六年，楚公子棄疾聘晉，至於鄭竟而誓，知其從人多矣。盟會禮重於聘，知古人盟會，必備威儀，崇贄幣。賓之與主，以成禮為敬，故傳雲“其官皆從，貴之也”。春秋之時，率多不能備威儀，故傳每言“一個行李”是也。華孫今獨能率其官屬，以從古典，所以敬其君事而自鎮重也。使人既重而承事恭敬，則魯被尊而賓禮薦也。奉使鄰國，能尊主厚禮，是可貴之事，故仲尼貴而不名。至宴，無故揚其先祖之罪，為己謙辭，是不敏之極。“魯人以為敏”，明君子所不與。言仲尼貴其官從，君子嗤其失。辭有善有惡，傳兩舉之也。《釋例》曰：“古之盟會，必備禮儀，示等威，明貴賤。各以成禮為節。節製兼備，則名位不愆。華孫居擾攘之世，而能率由古典，所以敬事而自重，使重而事敬，則魯尊而禮篤，故貴之也。至於宴會，追稱先人之罪，為己謙辭。謙以失辭，故傳雲‘魯人以為敏’，明君子所不與也。”是言善惡兩舉之事也。襄五年傳曰：“‘楚殺其大夫公子壬夫。’貪也。”君子謂“楚共王於是不刑”。言“貪也”，罪壬夫：“不刑”，責共王，亦是兩舉之文。其事類於楚也。服虔雲：“華耦為卿，侈而不度，以君命脩好結盟，舉其官屬從之，空官廢職。魯人不知其非，反尊貴之。”其意以為貴之者，魯人貴之，非君子貴之。案經儀父與魯結好，子哀不義，宋公司城效節來奔，單伯自齊致命，傳皆言“書曰，貴之”，實善而貴之也。此亦雲“書曰‘司馬華孫’，貴之”，何故惡而貴之也？劉炫又難雲：“此為不知其非，儀父豈亦魯不知其非而貴之乎？”孔子脩《春秋》，裁其得失，定其褒貶，善惡章於其篇，臧否示於來世。若魯人所善亦善之，所惡亦惡之，已無心於抑揚，遂逐魯人之善惡，削筆之勞，何所施用？約之以理，豈其然哉？“其官皆從”，謂共聘之官無闕，當有留治政者，豈舉朝盡行而責其空官也？若以官從即責空官，聘禮官屬不少，豈周公妄製禮乎？
公與之宴，辭曰：“君之先臣督，得罪於宋殤公，名在諸侯之策。臣承其祀，其敢辱君？耦，華督曾孫也。督弑殤公在桓二年。耦自以罪人子孫，故不敢屈辱，魯君對共宴會。請承命於亞旅。”亞旅，上大夫也。亞，於嫁反。
[疏]注“亞旅上大夫也”。正義曰：《尚書-牧誓》：武王呼群官而誓曰“司徒司馬司空亞旅”，孔安國雲：“亞，次也；旅，眾也。眾大夫其位次卿。”成二年傳魯賜晉三帥三命之服，“候正、亞旅，受一命之服”。皆卿後即次亞旅，知是上大夫也。華孫不敢當君，請受上大夫之宴。
魯人以為敏。無故揚其先祖之罪，是不敏。魯人以為敏，明君子所不與也。
[疏]“魯人”。正義曰：魯人，魯鈍之人。
夏，曹伯來朝，禮也。諸侯五年再相朝，以脩王命，古之製也。十一年“曹伯來朝”。雖至此乃來，亦五年。傳為“冬，齊侯伐曹”張本。
[疏]“諸侯”至“製也”。正義曰：《周禮-大行人》雲：“凡諸侯之邦交，歲相問也，殷相聘也，世相朝也。”鄭玄雲：“父死子立曰世。”凡諸侯相朝，皆小國朝於大國，或敵國相為賓。或彼君新立，此往朝焉；或此君新即位，自往朝彼，皆是世相朝也。襄元年“邾子來朝”，傳曰“凡諸侯即位，小國朝之”，是此新立而彼朝之也。文九年“曹伯襄卒”，十一年“曹伯來朝”，傳曰：“即位而來見也。”是彼新立而朝此也。則知春秋之時猶有世相朝法，與《周禮》合也。《周禮》諸侯邦交，唯有此法，無五年再朝之製。此雲“古之製也”，必是古有此法。但禮文殘缺，未知古是何時。鄭玄雲：“古者，據今而述前代之言。夏殷之時，天子蓋六年一巡狩，諸侯問而朝天子。其不朝者，朝罷朝。五年再相朝者，似如此。”然則古者，據今時而道前世，自不必皆道前代。傳稱“古者越國而謀”，非謂前代之人有此謀也。“古人有言”，非謂前代之人有此言也。《詩》雲：“我思古人”，非思夏殷之人也。此雲“古”者，亦非必夏殷。鄭言夏殷禮，非也。僖十五年“公如齊”，杜雲：“諸侯五年再相朝，禮也。”引此證彼，則是當時正法，非謂前代禮也。或人見僖公朝齊，杜引此為證，遂言五年再相朝是事霸主之法。然則魯非霸主，曹伯何以朝之？曹豈推魯為霸主而屈己以朝之也？且雲“古之製也”，即是古之聖王製為此法。天子不衰，諸侯無霸，明德天子豈慮世衰霸主威權不行而為之製此法，驅諸侯以朝之？此不達理之言耳。然則諸侯之邦交者，將以協近鄰，結恩好，安社稷，息民人。土宇相望，竟界連接，一世一朝，疏闊大甚，其於閒暇之年，必有相朝之法。《周禮》言“世相朝”者，以其一舊一新，彼此未狎，於此之際，必須往朝，舉其禮之大者，不言唯有此事。五年再相朝，正是周禮之製，《周禮》文不具耳。文襄之霸，其務不煩，諸侯以五年再朝，往來大數。更製三年一聘，五年一朝，所以說諸侯也。五年一朝者，亦謂朝大國耳。且彼因說吊葬，非獨霸主之喪，明使諸侯相共行此禮也。霸主遭時製宜，非能創製改物。諸侯或從時令，或率舊章。此在文襄之後，仍守舊製，故五年再相朝也，傳言“古之製”，以文襄己改故也。昭十三年歲聘間朝，是周之諸侯朝天子之法，故《釋例》引之雲“明主之製，歲聘以誌業”，以解朝聘之數。《尚書-周官》“六年，五服一朝”，孔《傳》雲：“一朝會京師。”是再朝而會，周之正禮也。若然，《大行人》雲：“侯服，一歲一見；甸服，二歲一見；男服，三歲一見；采服，四歲一見；衛服，五歲一見；要服，六歲一見。”何於服數朝者，《大行人》所雲，謂貢物而見，或君自至，或遣臣來。除此貢物之外，別有朝會之禮。沈氏以為諸侯五年再相朝及昭十三年皆為朝牧伯之法。以“間朝以講禮”與“再朝而會”是三歲之朝與六年之朝。大率言之，是五年之內再相朝也。但魯非曹之伯國，而沈雲朝牧伯之禮又昭十三年朝盟主之法，亦無明證。沈氏之言，未可從也。
齊人或為孟氏謀，孟氏，公孫敖家，慶父為長庶，故或稱“孟氏”。長，丁丈反。