在原始蒙昧時代，或封建社會的早期，以及現在還處於野蠻狀態的未開化部落裏，用活人作為祭祀品，然後分而食之；或將擄掠俘獲的敵人，殺來吃掉的習俗，是屢見不鮮的。
這種食人惡俗，至今還流行於西非和中非，及南太平洋群島。據說，蘇門答臘的巴塔克人，在由荷蘭人完全控製以前，還在市場上出售人肉。而打了勝仗的毛利人，將戰鬥中死去的人的屍體切碎，擺出人肉宴席，也是常見的。但是，社會進入文明狀態以後，這種駭人行徑，已普遍被視為反人類的罪惡。
中國雖稱作文明古國，但在漫長的封建社會裏，卻一直有持續不斷的不文明的食人記錄：
《管子·小稱》載：“夫易牙以調和事［齊桓］公，公曰：‘惟蒸嬰兒之未嚐。’於是，蒸其首子而獻之公。”為了討君王的歡心，這位極善烹調，後來被視為中國廚師開山之祖的易牙，竟把自己的兒子弄死。精心做了一道菜，端到宮殿上去。
暴虐的紂王，就是挖比幹的心的那個家夥，曾經將姬昌［周文王］拘押在羑裏，為了測試其忠誠度，將他的一個兒子宰了，剁成極細的醢（也就是肉糜），包在餅裏，而姬昌居然一點不動聲色地，將這人肉餡兒餅，全部吃了下去。
三國時劉備落難，逃到山村裏，一位老鄉聽說他是皇叔，沒有什麼好招待的，連忙把老婆殺了，割下肉來炒了一盤菜，讓劉備充饑。第二天離開時，才發現那個可憐的女人，像宰殺的豬那樣，還在廚房裏掛著呢！
想不到進入九世紀以後的唐代，白居易《秦中吟》，其中之七《輕肥》，竟出現了“是歲江南旱，衢州人食人”句。中國人愈益文明發達的同時，將人食人的醜惡現象寫到了詩裏，那真是夠嚇人一跳的。
《新唐書》卷192，寫安史之亂時，睢陽被圍：“［張］巡士多餓死，存者皆痍傷氣乏。巡出愛妾曰：‘諸君經年乏食，而忠義不少衰，吾恨不割肌以啖眾，寧惜一妾而坐視士饑？’乃殺以大餉，坐者皆泣。巡疆（強）令食之。［許］遠亦殺奴僮以哺卒，至羅雀掘鼠，煮鎧弩以食。”“被圍久，初殺馬食，既盡，而及婦人老弱，凡食三萬口。人知將死，而莫有畔者。城破，遺民止四百而已。”
無論有多麼正當理由，一座三萬人口的睢陽城，吃到最後，隻剩下四百來人。讀到這裏，那昏天黑地之感，壓迫得連血管裏的血液，都會凝滯住的。可在史官筆下，一聲“止四百而已”，就了事了。文人們能以如此平靜的筆調，寫出這段慘絕人寰的悲劇，真讓人為之氣殪。張巡堅守睢陽，直至城破被俘，不屈而死，其英名千古長存，其氣節青史流芳，那是毫無疑問的。但是，對於圍城的最後階段，這種大規模的自相殘殺，以人果腹的現象，任何一個有良知的人，絕不能視為那是理所當然的做法。
因為具有“正義”的堂皇理由，就可以為所欲為地作出反人類的罪行嗎？《資治通鑒》卷220載：“議者或罪張巡以守睢陽不去，與其食人，曷若全人。”說明當時，也是有人持不同看法的。清代的王夫之說：張巡“捐生殉國，血戰以保障江、淮”的功績，“出顏杲卿、李澄之上”。但是，他更認為，“守孤城，絕外援，糧盡而餒，君子於此，唯一死而誌事畢矣”，“過此者，則愆尤之府矣，適以賊仁戕義而已矣，無論城之存亡也，無論身之生死也，所必不可者，人相食也”。
所以，他的結論：“其食人也，不謂之不仁也不可。”（《讀通鑑論》卷23）王夫之發出這樣正義的呼聲，對這位遠遁湘西四十年，築石室著書而不仕清的明遺民，更多了一份崇敬。堅貞不屈的他，似乎應該讚賞這種為了一個崇高的目標而作出的犧牲。但他卻譴責了這種賊仁戕義的食人現象。如果連最起碼的人道精神也不存在的話，人性泯滅，獸性張揚，這世界還有什麼希望呢？
但是，回顧曆史，唐以後的宋，宋以後的元……人食人的可怕事件，仍是層出不窮，這實在是中華文明中極不光彩的一頁。