原因，西塞羅的提議一直未能得到修辭學界的重視。70年代語用學
的蓬勃發展為修辭學帶來了新生。隨著語用學研究的重點課題之
一——會話分析研究的逐步深入，會話中的“藝術成分”開始引起
人們的關注。1977年荷蘭語言學家利奇重新提出“討論日常會話中
的修辭”這一問題，並首先提出了“會話修辭學”這個術語。在
《語用原則》（Principles of Pragmatics）一書中他將修辭定義為“研
1
劉大為. 從修辭學的兩種學科性質看它與語法學的關係[A]. 林文金，周元景. 語
法修辭結合問題[C]. 北京：北京語言學院出版社，1996.
2
沈家煊. 修辭學科的發展與語言研究[J]. 修辭學習，2006(5).
第三章 語法與修辭研究對象及方法的實證研究151
究會話中語言的有效使用”，並提出交際的兩個修辭平麵，即人際
修辭和語篇修辭，前者包括合作原則（量的準則、質的準則、關係
準則和方式準則等）、禮貌原則（得體準則、慷慨準則、讚譽準
則、謙遜準則、一致準則和同情準則）等對會話方式具有指導意義
的一些會話原則，後者包括程序原則、清晰原則、經濟原則和表達
原則等。1利奇試圖以語用學將語法和修辭統一起來，他對比了功能
主義與形式主義兩種語言研究的成果之後，認為正確的研究道路是
形式功能主義，並指出語法是“一套表達音義對應的規則”，而修
辭則是“一組用以達成信息交流的準則”，“語法在功能上的適應
程度表現在它所具有的那些有利於修辭準則運用的特性”。2與此同
時，法國的弗蘭克，英國的威多森也分別從語用學和交際教學法的
角度呼籲對日常話語作修辭研究，進而把修辭學同語法學和語用學
結合起來。
胡裕樹（1985）說：“現代語言學主張語法研究應該包括三個
東西，即句法的、語義的、語用的。語用學研究語言與使用者之間
的關係，往往涉及修辭。弄清楚語用學和修辭學的區別，就可以進
一步弄清語法和修辭的關係。”一般說來，語法學主要研究話麵意
義，語用學研究語用義，而會話修辭學則探索話麵意義和語用意義
是如何用來影響聽者以達到修辭和超語言目的的。溫鎖林（2001）
《現代漢語語用平麵研究》指出語法學的研究對象是語言組詞成句
的規則，語法的語用是句法結構在運用中由於表達的需要而形成的
價值和信息，主要包括主題結構、焦點、語序變化、省略、語氣等
內容。3實際上，揭示語言符號組合體的結構形式與語用價值之間
1
Geoffrey N. Leech. Principles of Pragmatics [M]. NewYork: Longman. Inc, 1983.
p16.
2
同上，p28-29.
3
溫鎖林. 現代漢語語用平麵研究[M]. 北京：北京圖書館出版社，2001. p24-25.
152 跨學科視野下的修辭學研究
的對應關係，在我國一直以來都被視為修辭學研究的內容；對各種
語言符號組合體的結構形式的語用價值所作的分析，人們也大都將
其稱為修辭分析。一些學者認為語用研究就是修辭。文本修辭側重
於對創作成品的分析，而會話修辭側重於話語構築的過程以及語用
價值的分析。會話修辭學概括而言，主要包括兩個方麵的內容：一
是說話人傳達特定會話需求時所表現出的策略性；二是聽話人對這
種會話需求作出反應時所表現出的策略性。顧曰國先生就會話修辭
的模式進行了詳細的闡釋，為會話修辭的研究設定了一個初步的框
架。
1
其次，是篇章修辭研究。修辭學很早就把篇章作為自己的研究
對象。劉勰的《文心雕龍》在“附會”和“章句”中比較集中地闡
述了篇章修辭。“附會”說：“何謂附會？謂總文理，統首尾，定
與奪，合涯際，彌綸一篇，使雜而不越者也。”周振甫先生認為：
“中國的修辭學，一開始就把命意謀篇的修辭包括在修辭學裏，可
是《發凡》裏卻缺乏講命意謀篇的修辭，不完整……與其以《發
凡》作為中國修辭學成立的標誌，還不如以較完備的《文則》作為
中國修辭學成立的標誌。”2也指出《文則》中已經有了“命意謀篇
的修辭”。
篇章修辭仍是目前修辭學研究中很薄弱的一個環節。“篇章被
確認為是語言學極為重要的範疇之一，其原因是語言係統在交際過
程中不是以孤立的句子，而是以不同類型、不同功用的篇章來實現
的。”3因此，無論語法學還是修辭學都應加強這方麵的研究。陸儉
明先生指出：“對於詞語選擇和句式運用的研究，也還不能停留在
1
顧曰國. 什麼是會話修辭學[J]. 外語教學與研究，1989(2).
2
周振甫. 中國修辭學史[M]. 北京：商務印書館，1991. p234.3
A. 蘇金. 再論俄羅斯篇章語言學現狀[A].俄語語言文學研究（第一輯）[C]. 北
京：外語教學與研究出版社，2002.
第三章 語法與修辭研究對象及方法的實證研究153
光說那樣用得好這樣用得妙這上麵。還需深入。我覺得應該往兩方
麵深入：一方麵是一定要聯係到語篇。這一方麵，我們國家在語篇
方麵的研究很薄弱。另外一個方麵呢，需要開展同義句式的修辭研
究。”
1
方梅對篇章語言學有一個界定，並且區分了篇章語言學的兩個
獨立門類，即“會話分析”和“篇章語法”的區別。認為“篇章語
言學是以語言運用為導向的研究，關注交際——社會因素對言談過
程的製約和對語言產品的影響。關注交際——社會因素對言談過程
的製約，形成自身獨立的一個門類——會話分析，關注交際——社
會因素對語言產品產生的影響，形成自身獨立的一個門類——篇章
語法”2。如果說“會話修辭”與“會話分析”的關係密不可分，
那麼，篇章修辭和“篇章語法”的關係也非常密切。篇章修辭重視
研究不同語法手段在語篇當中的地位和功能，並且強調語言形式的
選擇不是一個單向的表達過程，更是一個交際參與者相互製約的互
動過程。因此，更為關注交際互動因素對語言表達方式乃至語法手
段的塑造。屈承熹先生在其《漢語篇章語法》中論及：“凡是語言
結構的使用幾乎都包括在廣義的篇章語法之中，對每個形式必先考
察其核心語義或功能，然後尋求其所衍生的各種解釋。”3屈承熹先
生強調句法與語篇兩者相互影響，很難分割。他以插入語和敘事結
構，整、散句之別來揭示句法、修辭研究必須著眼於篇章視野。認
為修辭學研究若不是迷失在一大堆彼此孤立的細節中，而是力圖去
尋求細節背後的結構關係的話，方法上就與篇章語法很接近。屈先
生的研究基本上是將二者統一起來的。具體來說，篇章修辭涉及以
1
陸儉明. 關於漢語修辭研究的一點想法[J]. 修辭學習，2008(2).
2
方梅. 篇章語法與漢語篇章語法研究[J]. 中國社會科學，2005(6).
3
屈承熹. A Discourse Grammar of Mandarin Chinese [M]. NewYork: Peter Lang
Publishing, 1998.
154 跨學科視野下的修辭學研究
下幾個層麵的研究：
1．篇章修辭與篇章銜接
安利紅（2005）《修辭意識在篇章建構中的作用》一文認為篇
章建構是動態的生成機製。修辭意識是篇章言語交際的首要因素，
是篇章前階段對篇章進行準確定位與計劃，乃至實施、監控檢查的
必不可少的條件。語體意識、語域意識等修辭意識在篇章的生成和
發展中決定了篇章各部分的性質及合理性。許鍾寧（2007）認為，
在語篇建構中，除了銜接與連貫，還需要從語篇表達策略性和語篇
使用有效性的角度展開宏觀功能結構的設定。這種適應語體要求、
適應語用要求的結構設定，就是語篇建模。建模與銜接、連貫一同
構成了語篇的修辭方式係統。另外，在語篇修辭領域，變異也同樣
發揮著不斷創造新的語篇表達形式的作用。相對於常規語篇的語法
銜接、語義連貫、語體建模三大方式，許鍾寧（2007）又提出了對
應的反銜接、潛連、變模三種變異語篇修辭方式，變異修辭與常規
修辭二元互補地存在於修辭體係的所有領域。
屈承熹以“篇章結構修辭”為起點，認為已有的修辭學研究覆
蓋固然全麵，但對句間聯係似乎仍缺乏係統的闡述。他指出，有些
結構形式可以擴展為功能的研究，例如“承題”之“發端虛詞”、
辭格中的“鑲嵌”“頂真”等，除了“感歎、加強、生動”而外，
均具有句間或段間的連接功能。並以現代報道體為例，具體說明漢
語篇章語法中的句、段間連接可以與修辭融合而成為一個有係統的
分支。建議修辭學可以將“話題”“回指”“詞彙銜接”納入其
研究範圍，以增強其與語言學的鏈接，並擴展其實用範疇。1劉大
為《意向動詞、言說動詞與篇章的視域》一文，則從篇章語言學的
1
屈承熹. 篇章結構修辭：句間聯係何以通暢？[J]. 當代修辭學，2010(2).
第三章 語法與修辭研究對象及方法的實證研究155
需要出發，對敘述學中的視域概念重新進行了探討。主要從意向動
詞、言說動詞對視域的控製入手，試圖找到它的語言形式標記，並
通過這兩種動詞的管界關係來確定視域的範圍，通過它們的遞歸關
係來描寫視域之間的關係，目的是發現篇章的視域結構，並由此發
展出一種新的篇章結構的分析方法。1此外，李國南（1992）《篇章
中的複現手段與修辭重複》、夏蓉（2003）《從修辭結構理論看前
指在篇章中的分布》、王桂瑩、徐海通（2009）《修辭格在篇章中
銜接連貫的修辭功能》等都分別探討了不同的修辭手段連句成篇的
篇章紐帶功能。
2．隱喻與篇章語法
目前，概念隱喻與篇章語法的研究是最為學者所關注的，主要
側重於隱喻的語篇組織功能的研究。從20世紀70年代起，語言學界
將隱喻研究重心從詞、句轉移到語篇。在語篇分析理論的發展過程
中，韓禮德（Halliday）和哈森（Hasan）提出了銜接與連貫理論，
並認為銜接是建立語篇連貫的一種重要的語法和詞彙手段，不僅受
到屬於存在於語篇表層結構中的顯性銜接方式（語法、詞彙等）的
影響，還受到存在於語篇深層結構中的隱性銜接方式（概念隱喻）
的影響。然而在我國，對隱喻的篇章銜接功能的研究還遠遠不夠。
目前代表性的研究有：胡壯麟（1994）《語篇的銜接與連貫》、王
鬆鶴等（2009）《語篇的形和神——隱喻的語篇功能分析》、馮曉
虎（2004）《隱喻——思維的基礎篇章的框架》、苗興偉（2007）
《隱喻的語篇功能研究》、廖美珍（2007）《隱喻語篇組織功能研
究——標題與正文之間的組織關係》、張瑋、張德祿（2008）《隱
喻構型與語篇組織模式》等。此外，針對不同語體中隱喻的語篇組
1
劉大為. 意向動詞、言說動詞與篇章的視域[J]. 修辭學習，2004(6).
156 跨學科視野下的修辭學研究
織功能進行研究的論文，我們以“隱喻”“語篇”為關鍵詞，在中
國知網（CNKI）上進行跨庫檢索，搜索到了1979—2010年間共367
篇文章，除去無關論文296篇，剩餘71篇學術論文主要涉及的領域是
文學（詩歌、小說）、經濟、政治、科技、教學等，其他領域涉及
較少。
（三）與學科特殊需求相呼應的研究方法
概念體係的建構必然引起方法論的變革。修辭學在當今的發
展，從某種意義上可以說瓶頸就在於研究方法的缺失。跨學科研究
是人類改變了對世界的看法，把世界看作為一些錯綜複雜的係統的
前提下，分析具體問題、研究某個課題或概念所必需的方法。它
是從一個主題或問題出發，將各學科知識集中在一起，采用開放型
思維方式，改變由於學科封閉和人為造成的知識斷裂，設計促進知
識的相互作用和互補性的研究方法。跨學科研究最重要的意義是通
過整合各學科的視角、方法和知識，獲得新的發現和問題的解決方
法。因此，在語法與修辭結合研究中，吸收其他國家修辭學跨學科
研究的經驗，尋找出與學科特殊需求相呼應的研究方法就非常重
要。
1．追求闡釋的充分性
沈家煊先生認為“修辭與創新”的原理是“整合是創新的源
泉，科學創新往往就來自不同學科的交叉整合”，“而研究‘整
合’，就是要揭示這種‘創新意義’的產生機製”1。追求闡釋的充
分性，是近幾年來語言學研究所作出的實質性的努力。為了加強語
法學的解釋性，有必要用修辭學的理論和方法補充和延伸語法學的
內容。同樣，為了加強修辭學的解釋性，也有必要用語法學的理論
1
沈家煊. 概念整合與浮現意義——在複旦大學“望道論壇”報告述要[J]. 修辭學
習，2006(5).
第三章 語法與修辭研究對象及方法的實證研究157
和方法來使修辭學的內容更加係統和精密。這樣的結合，不僅具有
理論意義，而且具有實踐價值。
修辭研究的目標之一正是要將修辭效果這類傳統修辭學研究中
隻能意會不能言談的東西探究清楚，揭示其背後的製約機製。從語
法與修辭結合入手，則不失為一條切實可行的路徑。“語法規則可
視為語言研究的骨骼，而修辭研究則是把骨骼變成血肉之軀，這樣
才能將語言研究合成為一個有生命的活體。”1這就要求修辭研究要
從感覺經驗解釋到形式功能分析，上升到一般規律的揭示。如陸儉
明先生指出“語義和諧律”是修辭的基礎。所謂語義和諧，從句法
層麵說，主要體現在以下三個方麵：其一是整體的構式義與其組成
成分義之間在語義上要和諧；其二是構式內部詞語與詞語之間在語
義上要和諧；其三是構式內部詞語的使用與構式外部所使用的詞語
在語義上要和諧。2這種研究正是從語法與修辭結合出發，試圖揭示
修辭現象背後的深層製約因素。
傳統語法將語法內容分為詞法和句法兩部分，詞法研究的是語
言中詞的構成、變化規則和分類等；句法研究詞組構造規則類型和
句子結構、句子成分、句型等。從修辭的過程來講，修辭是一種合
理安排材料的過程，是一種對同義手段的選擇過程。既然如此，修
辭在選詞時必須以那些符合詞的構成、變化規則的語彙為基本材
料。而在構詞成句時，也應遵循或參照語法的句法規則，即主語、
謂語、賓詞、定語、狀語、補語和中心詞的搭配規則。這一點在表
層修辭中表現突出。但在深層次上，修辭結構和語法規則之間是如
何相互製約的，其構成條件是什麼？從語法與修辭結合入手考察，
1
屈承熹. 合則雙贏：語法讓修辭更紮實，修辭讓語語法更精彩[J]. 修辭學習，
2008(2)
.
2
陸儉明. 修辭的基礎——語義和諧律[J]. 當代修辭學，2010(1).
158 跨學科視野下的修辭學研究
可對這些問題作出較為深入而嚴謹的回答。如沈家煊先生（2006）
便以一個具體篇章中人物出場時作者交替使用兩種句式的修辭現象
為例，用客觀時間距離、心理達及距離、話題接續的距離進行了深
刻的分析，說明了修辭效果背後的製約機製。
語法與修辭的內在聯係還表現在修辭現象亦可轉化為語法規
律。語法史上出現的語法規則的演變，通常都是從修辭突破現存語
法規範開始的，通過漸變的方式而約定俗成，即由個別變為一般，
由特殊變成常規。最明顯的是表現在某些造詞和構詞的方式方法
上，表現在詞性的轉化等方麵。方梅《修辭的轉類與語法的轉類》
認為從修辭的轉類到語法的轉類是一個從語用模式到句法模式逐步
規約化的結果。作為一種境遷語，修辭的轉類具有兩個特點：1）句
法特征的不充分性；2）較弱的可類推性。從修辭的轉類到語法的轉
類是從語用模式到句法模式逐步規約化的結果。1高順全《從“飽”
的搭配關係演變看修辭和語法的中間狀態》認為“飽”的動詞的搭
配關係經曆了一個有規律的演變過程，隱喻搭配“飽+動詞”始於唐
代，止於晚清；“動詞+飽”始於現代，目前還處於從修辭現象到語
法現象的過渡階段。跟“飽”有關的隱喻搭配的演變過程表明，短
語層麵的修辭現象最終會演變成一種比較常規的語法現象。應該說
這些學者的探索，都旨在突破以往語法、修辭表麵描寫的局限性，
試圖從深層次上尋求規律性的闡釋。
2．形式與功能的對應
形式與功能的對應問題是語言研究的一個根本問題，無論是語
法學還是修辭學，都力圖從各自視角出發並關注這一問題。無論哪
一種視角都包含自身獨到的見解和方法，也難免存在偏見和局限。
1
方梅. 修辭的轉類與語法的轉類[J]. 當代修辭學，2011(1).
第三章 語法與修辭研究對象及方法的實證研究159
如將兩者結合起來，則有望獲得更廣闊的視野。
屈承熹先生嚐試從句法分析出發，著眼於語言結構對各種“同
義異形”現象進行係統考察，透過其語用功能，試圖為語言形式與
修辭效果之間的對應作係統的解析。其研究結果顯示，語言形式與
修辭效果之間的對應絕不是偶然的，而一定是有必然的聯係機製
的。不同句式或詞語其修辭效果之差別，均有相應之結構形式上的
解釋。
1
在修辭學界，一些學者則試圖通過引入修辭動因的觀點突破以
往語法和修辭研究中的形式化、簡單化傾向。其理論預設是，修辭
的需要決定語法結構，句子結構形式的選擇要受修辭的製約，二者
之間存在相互製約的關係。劉大為（2008）通過引入修辭動因突破
以往對疑問所作的簡單分類，在綜合考察答句和認知、意向、行為
三大功能的基礎上探討“修辭性疑問”的豐富形式和具體成因。這
一研究實際上涉及如何對一式多功能／多義現象進行合理、有效的
分化，而修辭動因的介入則為這種分化提供了方向；張誼生通過尋
找將離心結構和向心結構統一起來產生陌生化效果的修辭動因，探
討了如何把“非常+X”作為一種修辭結構來研究，這一研究不僅為
修辭研究提供了一個新的思路，同時也為語法研究提供了一個新的
視角；左思民認為可以從一般的句法結構出發考察它的各種修辭功
能，並以“的”字結構為例進行了語體功能的考察，認為正是因為
修辭的需要才培育出了句法結構的這些特殊的價值，語法與修辭研
究有著互補的關係。
2
已有的研究實踐表明，語法與修辭結合分析可以對看似零碎、
1
屈承熹. 語法與修辭之間——“同義異形”的篇章語法學意義（上、下）[J]. 修
辭學習，2007(3、4).
2
魏友俊. 當代修辭學：困境、機遇和路徑——首屆望道修辭學論壇述要[J]. 修辭
學習，2008(2).
160 跨學科視野下的修辭學研究
龐雜的修辭現象進行統一處理，從而歸納出具有普遍意義的原則，
進而為修辭學研究建立一個係統化的模式。
3．研究方法的創新
（1）認知研究
“語言的結構，特別是語法結構，跟人對客觀世界（包括對人
自身）的認識有著相當程度的對應或‘象似’關係，或者說，語法
結構在很大程度上是人的經驗結構（人認識客觀世界而在頭腦中形
成的概念結構）的模型。”1斯波伯與威爾森（Sperber＆Wilson）發
表於1990年的《修辭與關聯》一文不僅揭示了關聯理論和當代修辭
研究的許多結合點，而且以當代西方修辭學家為受眾，敦促他們放
棄在古典修辭的基礎上重構當代修辭學科的努力，接受關聯理論和
認知理論對修辭研究的指導和取代。
運用認知語言學方法將語法與修辭結合起來進行的研究，最有
代表性的是從概念隱喻角度闡釋語法現象。沈家煊指出，在提出
“概念隱喻”之前，對於以下這些用了修辭手法的句子，傳統語
法學家除了說這是判斷句或主謂結構外，無法解釋其語義上的矛
盾性和存在的合理性。如：她是父母的眼珠子；他是家裏的頂梁
柱；兒童是祖國的花朵。按傳統的語義學，“眼珠子”“頂梁柱”
和“花朵”都具有[-生物]的特征，是不能述謂具有[+生物]特征的
“她”“他”和“兒童”的。但根據概念隱喻，就能在更高的層次
上發現二者的聯係，從而給出一致的說明：此時句子的語義已不是
字麵意義的組合（不是說“她”“他”和“兒童”分別就是“眼珠
子”“頂梁柱”和“花朵”這些實體），而是意義從一個概念範疇
到另一個範疇的映射（是“眼珠子”“頂梁柱”和“花朵”等較易
1
沈家煊. 不對稱和標記論[M]. 南昌：江西教育出版社，1999. p10.
第三章 語法與修辭研究對象及方法的實證研究161
把握的實體範疇映射到“人”這種非常複雜的社會性生物範疇），
是在一個結構模式的基礎上建構另一個結構模式（是在“眼珠
子”“頂梁柱”和“花”在各自結構群體中的重要性的基礎上，分
別建立“她”“他”和“兒童”在“父母”“家裏”和“祖國”中
的重要性），單個字或詞的字麵意義的矛盾在更高的範疇意義的層
次上得到了統一（［-生物］和［+生物］的矛盾在“重要性”這一
意義上得到統一），兩個範疇之間具有這種映射關係是由於認知上
的相似性。1袁毓林的《容器隱喻、套件隱喻及相關的語法現象——
詞語同現限製的認知解釋和計算分析》一文則以“滿”“全”等詞
語在用法和意義上的差別為例，說明怎樣從概念隱喻的角度分析語
言表達中詞語的同現限製問題，建議把隱喻分析提升到意象圖式的
抽象水平，借此把語言的認知解釋轉換成算法規則和形式表示，從
而實現認知和計算的統一。2
與概念隱喻相對應，語法隱喻理論試圖在解析語言與世界的隱
喻性關係的基礎上探討語言的詞彙語法係統是如何重塑人類經驗並
成為意義產生的源泉即意義潛勢的。韓禮德（1985）將語法隱喻分
成“概念語法隱喻”（ideational grammatical metaphor）與“人際語
法隱喻”（interpersonal grammatical metaphor）兩大類，前者主要
的表現形式是以名詞形式表達本應由動詞和形容詞表達的過程或性
狀，後者主要的語言表現形式則是以小句表達本應由副詞表達的語
氣與情態意義，即將人際意義以命題形式表達出來。韓禮德指出語
法隱喻從語法層麵上看降低了句法級階，但是具備重塑人類經驗的
語篇功能。20世紀90年代韓禮德發表了一係列論文（1992，1995，
1
沈家煊. 概念整合與浮現意義——在複旦大學“望道論壇”報告述要[J]. 修辭學
習，2006(5).
2
袁毓林. 容器隱喻、套件隱喻及相關的語法現象——詞語同現限製的認知解釋
和計算分析[J]. 中國語文，2004(3).
162 跨學科視野下的修辭學研究
1996，1999），修正和完善其理論體係。後來，韓禮德傾向於用語
法隱喻這一術語指稱所有級轉移現象，而反對概念、人際和語篇
隱喻的分類。1我國學者對於語法隱喻理論的評介和研究主要有朱
永生（1994，2006）、朱永生和嚴世清（2000）、嚴世清（2000，2002，2003）、胡壯麟（1996）等。
（2）構式語法的研究視角
構式語法的研究，目前有影響的有Goldberg（1995）對論元結
構構式的研究，Croft（2001）提出的激進構式語法，還有近來對構
式壓製現象做了很多描述和研究的合一構式語法。2這些不同流派
的共同點是：都把語法看作是構式（或形義對）的集合；都是在重
視短語內部組成成分的同時，也重視短語整體結構所表達的抽象意
義——構式意義。構式語法理論立論的基礎之一是Goldberg關於構式
的定義，她指出：“C是一個構式當且僅當C是一個形式——意義的
配對（Fi，Si），且C的形式（Fi）或意義（Si）的某些方麵不能從C
的構成成分或其他先前已有的構式中得到完全預測。”
3
劉大為（2010）借鑒構式語法的研究方法並加以調整，提出了
“語法構式”和“修辭構式”的概念，從構式的不可推導性出發，
明確了語法構式和修辭構式的區分並界定了它們的基本性質；王玨
（2010）《從構式理論、三層語法看辭格構式的生成》從構式出發
研究辭格形成的內在機製，他認為構式等級的降低，以及句法等
級、語義等級的降低與辭格的生成之間有著內在的關係，並試圖通
過零度構式、偏離度等概念來闡釋辭格構式的生成。他假設零度構
1
嚴世清. 論韓禮德的語言哲學思想[J]. 外語研究，2002(2).
2
Kay, P. &Fillmore, C. Grammatical Constructions and Linguistic Generalizations:
The “ ‘What’s X doingY’ ” Construction[J]. Language, 1999. p75.
3
Goldberg, Adele. E. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument
Structure [M]. Chicago: University of Chicago Press, 2007. p4.
第三章 語法與修辭研究對象及方法的實證研究163
式是一個語義透明的同構結構體，包括語篇層、情態層和句法層三
個不同質的層麵，其中的句法層是句子構式表達真值命題的層麵，
情態層是表達言者對命題的主觀性的層麵，語篇層是將句子與句子
連接成為更大言語單位的層麵；袁野（2010）《構式語法、語言壓
製現象及轉喻修辭》則以構式語法理論為依據研究各種語言活用或
壓製現象，包括同屬於語言活用的轉喻修辭現象，同時加強了對轉
喻的語法方麵的描述。
構式語法視角對修辭研究是一個重要的補充，也可進一步促進
對修辭現象的語法表現的研究。
4．後現代修辭批評對語法與修辭問題的闡釋
後現代修辭批評的代表人物德曼對“語法”和“修辭”的定義
分別是：“語法”是“產生文本且獨立於該文本的指涉意義而運作
的關係體係就是文本的語法”1。具體來說，就是：“沒有語法就
沒有文本：語法的邏輯隻有在指涉意義缺席時才產生文本，但每
個文本產生一個指涉物，它顛覆了文本賴以構成的語法原則。”
2
傳統的語法被認為不僅能控製語詞間的關係，還能控製語句的意
義，哪怕是修辭意義，也被認為是對語法的偏離造成的。與之相
比較，德曼的“語法”雖然也能生產文本，卻完全失去了對意義
的控製，甚至反過來，文本意義的產生顛覆了語法。德曼將文本的
指涉功能留給了“修辭”：“語法與指涉意義之間的差異就是我
們所說的語言的修辭維度。”3德曼提醒人們修辭與語法之間並非
是包含和被包含的關係。修辭是語言結構的另一個維度，它的存在
恰好打破了語法模式尋求意義與符號相同一致的夢想。修辭是個人
1
Paul de Man. Allegories of Reading: Figural Language in Rousseau, Nietzsche, Rilke,
and Proust [M]. New Haven: Yale University Press, 1979. p268.
2
同上，p269.
3
同上，p270.
164 跨學科視野下的修辭學研究
化的，富有創造性；語法卻是程式化的，由習俗決定並具有可重
複性。兩者之間既具有張力，又相互依賴。1德曼的“解構的修辭
學”就是要分解出語法學模式與修辭學模式間的潛在張力，或曰自
我消解性。
在《符號學與修辭》中，德曼具體談到兩種將修辭納入語法之
中，在修辭與語法之間建立完美連續性的做法：一種是以巴特、托
多洛夫、熱奈特為代表的形式主義符號學家們的做法，“巴特、托
多洛夫、熱奈特、格雷馬斯及其門徒，在其文學分析中，都在使語
法和修辭學於完全的連續性中發揮功能方麵，在沒有困難或阻礙地
從語法結構轉移到修辭學結構方麵，進行了簡化，並從雅可布遜那
裏抽身退回。確實，當語法結構研究被闡述為當代的有關生成、轉
換和分布語法的理論時，轉義和修辭格（這裏‘修辭學’這一術語
正是這樣使用的，而不是在評論、雄辯和勸導等方麵的引申意義
上使用）的研究，變成了語法模式的單純延伸，即句法關係上的一
套特定的亞類模式”2。另一種體現在言語行為理論那裏。一些理
論學家認為，言語行為中的命令、疑問等話語施事行為與語法中的
祈使句、疑問句等是相對應的，差別僅在於前者關注的是人際關
係，而後者則關注的是語句內部的關係。所以，“既然僅把修辭學
視為勸導，視為作用於他人的實際行動而不是視為語言內部的修辭
格或轉義，那麼，語法示言外之意的領域和修辭學收言後之果的領
域兩者之間的連續性，就不言自明了。於是，它便變為一種新修辭
學的基礎，這種修辭，恰如在托多洛夫和熱奈特那裏一樣，也成了
1
周穎. 保羅·德曼：從主體性到修辭性[J]. 外國文學，2001(2).
2
Paul de Man.Allegories of Reading: Figural Language in Rousseau, Nietzsche, Rilke,
and Proust [M]. New Haven: Yale University Press. 1979. p6.
第三章 語法與修辭研究對象及方法的實證研究165
一種新語法。”1在此，德曼很細致地區分出修辭的兩種用法——作
為轉義的修辭和作為勸說的修辭，這也是傳統上對修辭功能的兩種
認識。“被看作勸說時，修辭是施為性的；被看作轉義係統時，
它解構了自己的行動。修辭是一個文本，它允許存在兩個互不相
容，相互自我摧毀的視角，因此對任何閱讀或理解造成了難以逾越
的障礙。施為語和描述語言之間的兩難關係僅僅是轉義與勸說之間
兩難關係的一個翻版……”2從本質上看，後現代修辭批評雖然同
樣強調語法與修辭的結合，然而它是站在哲學認知意義上對西方傳
統語言觀和真理觀的顛覆。
1
[美]保羅·德曼. 解構之圖[M]. 李自修等譯. 北京：中國社會科學出版社，1998.
p55.
2
Paul de Man. Allegories of Reading: FiguralLanguage inRousseau, Nietzsche, Rilke,
and Proust [M]. p131. 參見申屠雲峰. 保羅·德曼的“語法”與“修辭”[J]. 外國
文學評論，2006(4).