日前一書，備言台兵可無深憂，惟在鎮將得人，能以簡、嚴為體，恩、威、信為用，即無難治。說已詳矣。既又思之，此言為將之略，惟深明其意者能變通行之，非今日諸鎮將所知也。不知此意而偏執台兵不足慮之言以相詬病，非疑則駭矣。穎齋太守見瑩稿，以聞於荃溪觀察，索取閱之，謂太守曰：「所言戍兵不敢叛則有然矣，以為不足慮，則吾不信，吾即慮其潰耳」！瑩在此落落，觀察雖有世誼，而不數見，不能為道所以然者。惜乎觀察有憂世之心，而不識兵情，此難以口舌爭也。在台灣者尚不能無疑，況吾師遠隔重洋，兵事豈能遙度。趙充國老將深謀，猶必親至塞上指畫軍勢，可見古人不易言之也。請畢申其說，惟夫子毋惑焉。
自古名將，非拔自行陣，則皆出身微賤，不矜細行，兵卒尤多無賴健兒，故能強悍勇敢，捐軀致敵。若皆循循規矩，則其氣不揚，氣不揚則情中怯，雖眾將焉用之。壯士如虎，懦夫如羊，牽羊千頭，不能以當一虎之虓，何必費國家億萬金錢哉？明季邊事之壞，正由書生不知兵，撓軍情而失事機，雖有猛將勁卒而不能用，一切以法繩之，未見敵人其氣先沮，此壯士所以灰心，精銳所以銷折也。近時武人，大都習為文貌，棄戈矛而講應酬，以馴順溫柔取悅上官，文人學士尤喜之，以為雅歌投壺之風。嗟乎！行陣之不習，技藝之不講，一聞炮聲，驚惶無措，雖有壺矢百萬，其能以投敵人哉！馴弱如此，無寧粗猛。粗猛之甚，不過強梁，強梁即勇敢之資，善馭之猶可得力。一經馴弱，則鞭之不能走矣。且將卒者，國之爪牙，苟無威，豈設兵之意？昔李廣以私憾殺霸陵尉謝罪，漢武報書曰：「報忿除害，捐殘去殺，朕之所圖於將軍也；若乃免冠徒跣，稽顙謝罪，豈朕之指哉」！武帝此言，可謂知將略矣。若夫差其過失，小大施刑，此乃軍吏之職，非將略也。故郭汾陽、嶽忠武，名將知禮者也，然皆嚐犯有司法矣。科條繁細，武人麤疏，最易觸犯；雖郭、嶽之賢，猶且不免，而以繩今之悍卒，其能行乎！不求所以訓練之方，而惟悍不守法是慮，吾故曰不識兵情也。
今不慮其叛，更慮其潰。夫兵則何為而潰哉？古之潰兵者，或師老而罷則潰，或守險糧盡則潰，或強敵猝驚則潰，此皆非今之情勢也。無故而潰，四麵重洋之阻，潰將安往乎？且班兵可慮之說，不自今日始也，其議自葉健庵中丞倡之。中丞嚐觀察台灣，深以班兵為憂，建議改換班之製，更為招募。未及行而中丞罷去，猶以未行其誌為憾。今吾師已洞知其說之不然矣，而閩中執事者不悉情形，往往耳食其論。且不獨文官，近有一遊擊告人曰：「台兵吾不能治，他日有急，惟自剄耳」！將備猶作此言，故文官益懼而深惡之，每見兵丁不法，輒張大其辭以相告。於是兵之勢愈張，此文武諸官皆不能無責矣。夫台兵本無難治，不咎己之無能，而曰兵悍可慮，至為自剄之言，亦可曬矣。獨惜台營巨萬健兒，皆國家勁旅，坐誤於三五庸懦之將，官兵事尚可問耶！有將則兵精，無將則兵悍；自古不易民而治，於今豈易兵而治乎？故為吏而曰民惡者，其人必非良吏；為將而曰兵惡者，其人必非良將。雖然，良將難矣，執法之不能，更何知將略？瑩所力爭於眾人者，明戍兵可治，欲安眾心，而釋群疑，救其懦而壯其誌，冀有振作耳。豈好為是喋喋哉！
不得已而求其次，姑為救弊之法，有三事焉。一曰小事勿問，大事勿赦。二曰按期實操，每月親考。三曰責成千把，不得頻易。夫軍法最重，有事然後用之，時方太平，不能常用此律，然不可不使知之。若尋常易犯，及兵民交涉，宜分別其事之大小；小事宜有以容之，大事有犯則必以其罪，罪之而不可赦；蓋小事常有不容，則繁密而軍心不安，大事不常有，若赦則無所忌而法令不行。一寬一嚴，恩威並著矣。中樞政考操演，本有常期，每三、八、五、十皆應操之日，弓馬、器械、槍牌、陣圖，各有定法。令悉以為具文，無一營實在奉行者。條教雖明，而遵行不力，此方今之大病也。宜責諸鎮督飭各營實力行之，每月由副參遊親考一次，分別等第，造冊送省，以觀優劣。有不遵者，特予糾參以懲。如此營伍自能整肅，兵卒可收實效，並免惰遊滋事矣。至於班兵到台，分營分汛，各有本管千把。向以並無操演，兵士任意出營他往，而各汛千總、把總、外委不時更易，非規避處分，則揣量肥瘠。營將不肖，至有以為利藪者，以此之故，往往千把不識頭目，更無論兵卒。前書所雲，將不習弁，弁不習兵者，此也。今宜分定營汛，責成將備不時抽查點驗，使兵無妄出，千把總各守汛地，不得任意更換，按季一報，由總兵不時抽查，使千把外委無常易。如此，責成既專，然後勤惰功過有所歸矣。以上三事，至為淺易，而認真行之甚難，非嚴罰信賞，不足以示懲勸而挽頹風。故必賴有賢鎮將也。廢弛已久，必有力言不便多方阻撓者，即察出特參以警，然後令乃可行。諺曰：「慈不掌兵」，故簡、嚴尤治兵之要，惟裁念之。