是的，聞教授對鐵路的改革是理解而同情的。他堅持說：但是，鐵道部必須退出一切經營性領域，作為行業管理部門，鐵道部的主要職能是宏觀調控，負責鐵路發展的中長期規劃，負責安全監管，防止市場壟斷。
在政府審批、投融資體製改革不斷深化的社會背景下，鐵路改革已經走到了一個關鍵的十字路口，鐵道部應該在不夾雜自身利益的情況下腳踏實地地做些事情，不能總是“坐而論道”。
聞理更是談到了一個令戴萬三十分難堪的問題——鐵路法。
對鐵路有益的事情，鐵路部門一律搬來《鐵路法》作為擋箭牌。
比如《鐵路法》規定，火車撞死鐵路上行走的人，一般隻給幾百快錢賠償。而被撞者的家屬，一般都要鐵路賠償好幾十萬。
當然，真正拿到手的還是幾百元，小樣，還敢跟鐵路打官司。
沒錯，是國家製定鐵路法，領導鐵路法院和檢察院的是鐵道部。
鐵路法是由鐵路自己解釋的，什麼時候用，用哪條，是鐵路自己說了算。
你要打官司，對不起，《鐵路法》第幾章第幾條，寫得明明白白。你沒長眼嗎，好好學習，長點法律知識。鐵路上賠付多少，一切都照章辦事，有法可依，有章可循。
而聞理不客氣地指出：最不遵守《鐵路法》的正是鐵道部自己。
說話要付法律責任的，聞教授，你不要信口雌黃，侮辱了我們鐵路人的智商。當心我們到鐵路法院告你！
聞理才不怕告呢！
聞理說，現在鐵路是幾級管理？
長眼的人都知道，現實是：鐵道部—鐵路局—站段，三級管理。
《鐵路法》規定是什麼？鐵路實行“鐵道部—鐵路局—鐵路分局—站段”四級管理。
你這邊《鐵路法》還沒有改，就急著把分局撤銷了，不是帶頭破壞國家法律嗎？
鐵道部的專家和辯手仔細一想，是的，是這麼回事，確實，直到現在，《鐵路法》還是這麼規定的。《鐵路法》明明白白清清楚楚要求鐵路實行四級管理。白紙黑字，一點沒錯。
鐵路的辯手有點慌，不知道說什麼才好了。沉默是金吧。我不說話你還能撬開我的嘴巴。
也不能一直沉默著，於是改口說，這個，就不要你操心了。你不懂，這是我們家內部的事務，你一個外姓人不要在一邊指手畫家！
這就是典型的潑婦罵街、潑皮打架的架勢了。
聞教授並不在意，他建言說，有必要立法促進鐵路改革。
借鑒國際慣例，為確保鐵路改革的順利進行，有必要製訂與之相配套的法律體係，如“鐵路改革與重組法”、“鐵路股份公司組建法” 、“政府對鐵路的行政管理法”、“外商投資鐵路法”、“鐵路安全與防護法”等，從而為鐵路改革營造良好的法製環境。
聞理指出，為追求政績的最大化，鐵路改革往往隨著領導的變更而出現中斷，導致政策延續性不大。
這在現實中已有所體現：隻要領導班子一變，鐵路改革思路就變了，如“網運分離”方案的短暫命運就有這個因素在內。因此，為杜絕這一點，在推進鐵路改革過程中，應該加強立法。
《鐵路法》是在計劃經濟體製下製定的，已不適應現實情況。
其實這句話，聞理是給所謂的鐵路的專家和辯手們解了圍。
你不解圍也不行啊，人家都搬著椅子要回家。說得再好，下麵沒有觀眾，那該是多麼無聊的一件事。