第七章
秋燥
七十八、燥久傷及肝腎之陰，上盛下虛，晝涼夜熱，或幹咳，或不咳，甚則痙厥者，三甲複脈湯主之，定風珠亦主之，專翕大生膏亦主之。
腎主五液而惡燥，或由外感邪氣久羈而傷及腎陰，或不由外感而內傷致燥，均以培養津液為主。肝木全賴腎水滋養，腎水枯竭，肝斷不能獨治，所謂乙癸同源，故肝腎並稱也。三方由淺入深，定風濃於複脈，皆用湯，從急治。專翕取乾坤之靜，多用血肉之品，熬膏為丸，從緩治。蓋下焦深遠，草木無情，故用有情緩治。再暴虛易複者，則用二湯；久虛難複者，則用專翕。專翕之妙，以下焦喪失皆腥臭脂膏，即以腥臭脂膏補之，較之丹溪之知柏地黃，雲治雷龍之火而安腎燥，明眼自能辨之。蓋凡甘能補，凡苦能瀉，獨不知苦先入心，其化以燥乎！再雷龍不能以剛藥直折也，腎水足則靜，自能安其專翕之性；腎水虧則動而躁，因燥而躁也。善安雷龍者，莫如專翕，觀者察之。
三甲複脈湯、定風珠（並見前）
專翕大生膏（酸甘鹹法）
人參（二斤，無力者以製洋參代之）茯苓（二斤）龜板（另熬膠，一斤）烏骨雞（一對）鱉甲（一斤，另熬膠）牡蠣（一斤）鮑魚（二斤）海參（二斤）白芍（二斤）五味子（半斤）麥冬（二斤，不去心）羊腰子（八對）豬脊髓（一斤）雞子黃（二十圓）阿膠（二斤）蓮子（二斤）芡實（三斤）熟地黃（三斤）沙苑蒺藜（一斤）白蜜（一斤）枸杞子（炒黑，一斤）
上藥分四銅鍋（忌鐵器，攪用銅勺），以有情歸有情者二，無情歸無情者二，文火細煉三晝夜，去渣；再熬六晝夜；陸續合為一鍋，煎煉成膏，末下三膠，合蜜和勻，以方中有粉無汁之茯苓、白芍、蓮子、芡實為細末，合膏為丸。每服二錢，漸加至三錢，日三服，約一日一兩，期年為度。每殞胎必三月，肝虛而熱者，加天冬一斤，桑寄生一斤，同熬膏，再加鹿茸二十四兩為末（本方以陰生於八，成於七，故用三七二十一之奇方，守陰也。加方用陽生於七，成於八，三八二十四之偶方，以生胎之陽也。古法通方多用偶，守法多用奇，陰陽互也）。
【解讀】
秋燥病日久不愈，耗傷及肝腎的陰液，形成上焦肺中燥熱未去而下焦肝腎陰虧的上盛下虛之證。可見白晝身熱不甚而夜間發熱，或有幹咳少痰，或不咳嗽，嚴重的可發生痙厥。可用三甲複脈湯治療，還可選用大定風珠或專翕大生膏。
腎主人體的汗、涕、淚、涎、唾5液，不能使其幹燥。如果外感病邪日留不去傷及腎陰，或者不因外感病邪，而是由內傷雜病導致了津液幹燥則治療都應以滋養津液為主。
生理上，肝木完全依賴腎水的滋養，假如腎水枯竭，肝就不能維持正常的生理功能，這就是所謂“乙癸同源”，因而往往將肝腎之陰並稱。文中所述的子甲複脈湯、大定風珠和專翕大生膏這3方都是滋補肝腎的方劑，但3方的作用又有所不同，即大定風珠的作用強於三甲複脈場，而專翕大生膏的作用又強於大定風珠，3方的滋補作用按文中所列順序越來越強。三甲複脈湯與大定風珠都用湯劑，是取其急治的作用。而專翕大生膏則取陰陽協調、乾坤安靜之義，所用藥物大多是血肉有情之品，並熬膏製成丸劑，這是為了從緩治療。因為下焦病位較為深遠，草木之品無情，較難到達病所，所以用血肉有情之品緩補其虛。
一般來說，如果是肝腎陰精驟然虧虛而較易恢複的病證，就用以上兩種湯劑；病勢日久不愈，虧虛較難恢複的病證，就用專翕大生膏。專翕大生膏組方的精妙之處在於選用了許多血肉有情之品，這是因為下焦肝腎陰虛的病證必然要耗傷大量的腥臭脂膏物質，所以就用血肉有情的腥臭脂膏藥物來補充損耗。朱丹溪製有知柏地黃丸，並認為能治療因肝腎陰傷而引起雷龍之火上炎的病證。對這兩個方子的區別，聰明的人自然是能夠分辨的。
此外，雖然—般認為凡是甘味藥都有補的作用，凡是苦味藥都能瀉火，但也不能忽視苦味可以先入心經，而且可以化燥傷陰!而且，雷龍之火不能用苦寒清熱的藥來直折火勢，治療必須滋補真陰，肝腎陰水充足則火勢自能平靜，從而能夠保持肝腎專翕和順之性；如腎水虛虧則雷龍之火必然內生而躁動，這是因幹燥而引起的躁動。所以，善於平息龍雷之火的方劑，沒有能比得上專翕大生膏的。對此，醫者可以在臨床上進—步觀察。
三甲複脈湯、定風珠(2方都見前)
專翕大生膏(酸甘鹹法)
人參1幹克(經濟力量不夠的可用製洋參代替)茯苓1千克龜甲(另熬膠)500克烏骨雞1對鱉甲500克(另熬膠)牡蠣500克鮑魚1千克海參1千克白芍1千克五味子250克麥冬1千克(不去心)羊腰子8對豬脊髓500克雞子黃20個阿膠1千克蓮子1千克芡實1500克熟地黃1500克沙苑子500克白蜜500克枸杞子(炒黑)500克
以上藥物除了龜甲、鱉甲、阿膠、茯苓、白芍、蓮子、芡實外，分別放入4隻銅鍋內(忌用鐵器，攪拌也用銅勺)，把血肉有情之品放入2隻鍋內，不屬於血肉有情之品放入另2隻鍋內，用文火慢慢地熬煉3個晝夜，去藥渣後，再熬煉6個晝夜，並逐漸把所熬得的藥合為一鍋，煎煉成膏狀，最後再放入龜甲膠、鱉甲膠、阿膠，加入蜜一起和勻，再把方中有粉而無液汁的茯苓、白芍、蓮子、芡實研為極細的粉末，與藥膏一起和為丸。5次服6克，逐漸加到每次服9克，每日服3次，大約每日服30克，以服1年為度。如孕婦每懷孕3個月必然要流產，由肝虛而內有熱所致的，可在本方中加入天冬500克、桑寄生500克，一起熬膏，再加入鹿茸720克研為細末。(本方是根據陰生於八，成於七的道理，用三七21味藥配成奇方，目的在於守陰。加味方是根據陽生於七，成於八的道理，用三八24味藥組成偶人，以助滋生胎兒的陽氣。古人製方，通利方大多用偶方，補益方則大多用奇方，這是根據陰陽互根的道理製定的。)
卷四·雜說
汗論
汗也者，合陽氣陰精蒸化而出者也。《內經》雲:人之汗，以天地之雨名之。蓋汗之為物，以陽氣為運用，以陰精為材料。陰精有餘，陽氣不足，則汗不能自出，不出則死；陽氣有餘，陰精不足，多能自出，再發則痙，痙亦死；或熏灼而不出，不出亦死也。其有陰精有餘，陽氣不足，又為寒邪肅殺之氣所摶，不能自出者，必用辛溫味薄急走之藥，以運用其陽氣，仲景之治傷寒是也。傷寒一書，始終以救陽氣為主。其有陽氣有餘，陰精不足，又為溫熱升發之氣所鑠，而汗自出，或不出者，必用辛涼以止其自出之汗，用甘涼甘潤培養其陰精為材料，以為正汗之地，本論之治溫熱是也。本論始終以救陰精為主。此傷寒所以不可不發汗，溫熱病斷不可發汗之大較也。唐宋以來，多昧於此，是以人各著一傷寒書，而病溫熱者之禍及矣。嗚呼！天道歟？抑人事歟？
【解讀】
人體的汗，是陰精通過陽氣的蒸化而排出的一種液體。《內經》說：人體的汗，就好像自然界裏的雨。這是因為，汗液是用陰精作為材料，又通過體內陽氣的鼓舞，才能排出體外。要是陰精有餘而陽氣不足的話，就不能蒸化而排汗外出，如陽氣極其衰弱，就是一種很危險的病證。
相反，如果陽熱亢盛而陰精不足，多數情況下表現為有汗，這時如再用發汗的方法就會造成休內陰液更傷，甚至使筋脈失去滋養而發生抽筋，即痙證，痙證也是非常危險的病證、如用熏灼的治法來強發其汗，但仍無汗的，表明體內的陰液已經是十分虧虛了，也是—種很危險的病證。
一般來說，如陰精沒行明顯耗傷的話，但體內陽氣不足，又感受了具有肅殺收引性質寒邪而產生的病證，沒有出汗，這時的治療，必須用辛溫味薄，發散力量較強的藥物，來鼓動陽氣。驅散寒邪，張仲景《傷寒論》中對傷寒初起的治法就是這種情況。所以《傷寒論》一書中從始至終都是以救護陽氣為主要治療原則。還有一種情況，是素體陽氣較盛，而陰液較虛，又感受了溫熱之邪，又進一步耗傷了體內的陰液。
其中有邪熱內盛而迫津外出引起出汗的，也有因體內陰波不足，汗源虧乏而無汗出的兩種情況。
對有汗的，可用辛涼疏散清熱的方藥清泄體內之熱，則汗可自止；而對無汗的，司用甘涼滋潤的方藥培補陰液以增加汗液來源，則自能有汗。這就是本書所要論述的治療溫病的方法。所以本書從始至終都是把救護陰液作為主要治法。總的來說，就是對傷寒初起不能不用辛溫解表發汗治法。而對溫病的治療卻絕對不能用辛溫發汗法。
然而，自唐宋以來，許多醫家對於這一點卻搞不清楚，隻是各人對《臨寒論》進行注釋，寫了不少的《傷寒論》注本，用治療傷寒的方法來治溫病，給溫病患者造成了莫大的禍害。天啊！這是天意命運的安排?還是人為所造成的呢?
方中行先生或問六氣論
原文雲:或問天有六氣──風、寒、暑、濕、燥、火，風、寒、暑、濕，經皆揭病出條例以立論，而不揭燥火，燥火無病可論乎？曰:《素問》言春傷於風，夏傷於暑，秋傷於濕，冬傷於寒者，蓋以四氣之在四時，各有專令，故皆專病也。燥火無專令，故不專病，而寄病於百病之中；猶土無正位，而寄王於四時辰戌醜未之末。不揭者，無病無燥火也。愚按此論，牽強臆斷，不足取信，蓋信經太過則鑿之病也。春風，夏火，長夏濕土，秋燥，冬寒，此所謂播五行於四時也。經言先夏至為病溫，即火之謂；夏傷於暑，指長夏中央土而言也；秋傷於濕，指初秋而言，乃上令濕土之氣，流行未盡。蓋天之行令，每微於令之初，而盛於令之末；至正秋傷燥，想代遠年湮，脫簡故耳。喻氏補之誠是，但不當硬改經文，已詳論於下焦寒濕第四十七條中。今乃以土寄王四時比燥火，則謬甚矣。夫寄王者，濕土也，豈燥火哉！以先生之高明，而於六氣乃昧昧焉，亦千慮之失矣。
【解讀】
方中行先生的《或問·六氣論》中說：“要是有人問到，自然界中存在的風、寒、暑、濕、燥、火一起稱六。《內經》對其中的風、寒、暑、濕四氣都係統而明確論述了致病規律，但是對燥和火兩氣卻沒有提及，是不是燥和火兩氣沒有病可以論述呢?回答是：《素問》中指出，春傷於風，夏傷於暑，秋傷於濕，冬傷於寒，都是用四氣配所主的四時，每氣有其特定的時令季節，所以出有特定發生的疾病。燥和火沒有特定的相應時令季節，所以也就沒侖它們的特定疾病，隻能在四時中的其他疾病中表現出來。這就像五行中的土一樣，它雖然沒有在四時中有確定的位置，但可以寄旺在四時每一個季節的辰、戌、醜、末月的最後18天。之所以在《內經》中沒提及燥和火的季節致病，是因為沒有病不存在於燥和火的病證。”我認為方先生的這種說法屬於牽強附會，主觀臆斷，是不足以服眾的。這是因為該書作者過於相信《內經》中的條文而刻板地理解了原文的原因。春季多風，夏季炎熱，長夏季節濕氣較重，秋季則幹燥，冬季寒冷，這就是按五行主氣而分布在四時的規律。《內經》中說：發生在夏至節氣以前的稱溫病，就是指的火邪為患，因火與熱的性質是相同的。而《內經》中所說的“夏傷於暑”，則是指的在長夏季節所感受的濕土之氣。而《內經》中所說的“秋傷於濕”，是指在初秋時長夏的濕氣氣還未盡，所以感受的仍是濕氣：這是因為，一般來說，時令之氣的變化，在當令開始的時候總是較為微弱的，而到了當令的後期才轉為旺盛。至於《內經》中未提及到正秋之時傷於燥氣的病證，想來是因為《內經》成書年代已很久遠，難免有文字的淹沒、脫簡的緣故。喻嘉言對秋燥為病的補充是很有道理的，但是不應該擅自更改《內經》原文。對於這一點，我已經在下焦篇寒濕第47條中進行了較為詳細的論述。而今方先生卻把濕土寄旺於四時來與燥、火兩氣致病相提並論，這是極為錯誤的。因為所謂寄旺者，隻是指濕土而言，怎麼能把燥、火也寄望於四時呢?方先生的學術是很高明的，但是對六氣的變化和致病規律卻沒有能搞清楚，這可以說是“智者千慮，必有一失”。
傷寒注論
仲祖《傷寒論》，誠為金科玉律，奈注解甚難。