同樣作為即將報到的大學新生的父親，我希望玲玲能夠如願進入她心儀已久的大學校園。我的理由很簡單：其一，對孩子而言，這是她願意做的事情；其二，我固執地認為，大學仍舊是目前看來最適宜於學習的場所，換言之，盡管學習是伴隨終身的事情，但大學期間的學習無疑是不可替代的訓練、經驗或記憶；其三，盡管我從來不迷信所謂“知識改變命運”，但是如果沒有知識，或許我們將蒙昧得連命運是什麼都無從得知。盡管如此，但我並不試圖以此來說服玲玲的父親放棄他的“道理”。
實用或現實主義作為讀書的一種定位或目標，實在談不上大錯，而這是玲玲父親全部的道理所在。在玲玲與其父親的僵持過程中，或許最終仍是誰也說服不了誰，但我仍舊希望玲玲能夠如願。她應當有選擇的權利，而且國家應當有相應的機製，以保障玲玲們的入學權利。如果能夠這樣，那麼此事無疑能有一個最好的結果。無論結果如何，我們仍必須直麵一個問題：不讀大學等同於“讀書無用”嗎？在玲玲事件中，這是一個讓人吃驚的數據：1萬多名網友在參與大成網專題調查投票時，“71%網友讚成不讀”。
一方麵，不讀大學顯然不能等同於“讀書無用”，畢竟玲玲已完成高中學業，這是需要輿論厘清的。而另一方麵，我之所以一直對所謂的網絡民調保持本能的警惕，正是因為一些調查本身的似是而非，結論的模棱兩可。在玲玲上大學這件事上，真的有逾七成網民站在玲玲的父親一邊嗎？當我點開大成網的調查，發現該調查僅提供了三種選擇：一，讚同，上大學不是唯一出路；二，不讚同，多讀書受益無窮；三，在哪裏都可以學習，看自己。但我想知道的是，其中“上大學不是唯一出路”是對上大學的反對嗎？而“在哪裏都可以學習”可作為對在大學學習的不同意見嗎？然而相關報道徑自將此兩條目的投票，視為對玲玲不讀大學的支持。這無疑是充滿誤導以及讓人遺憾的結果。
我們今天的大學不論是體製還是教育本身，的確存在這樣那樣的問題，但我總覺得，可怕的不是玲玲父親對“讀書無用論”執拗的認識，而是某種輿情不明所以的推波助瀾。在談到“讀書無用”的問題時，有人同樣引用另一個來自《中國青年報》2012年6月上萬人參與的調查，結果顯示，有34%的人後悔讀大學，51%的人認為，在大學裏沒學到有用的東西。但這可以拿來作為“讀書無用論”的證據嗎？事實上，論者往往主動地忽略那些不利於自己的證據，比如在中青報的調查中，盡管34.7%的人後悔上大學，但是當問到有重新選擇的機會時，其中60.1%的人表示仍然會選擇上大學。
玲玲們或許不一定非得上大學，但這並不意味著“讀書無用”。如果說承認現行大學教育存在許多有待改良的地方，仍不失為對大學教育的一種期待，那麼警惕“讀書無用論”大行其道，則是因為它根本是一種反智主義的動向。無疑，這種反智情緒，不應當得到散播。
（摘自2013年9月3日《新聞晨報》）