隨後雙方達成協議：Gen Re以購買再保險合約的方式將5億美元預期理賠金轉移入AIG（在2000年末和2001年初，分成兩筆，每筆2.5億美元，合約時間一年）。AIG向準備金中增加5億美元（對AIG損失準備金的影響如表1），向Gen Re支付500萬美元酬金。”
之後，直到2004年年底，AIG與Gen Re的問題交易才漸漸浮出水麵：
2005年2月14日，美國證券交易委員會（SEC）和紐約州總檢察長（NYAG）共同傳喚AIG，罪名是涉嫌非法利用財務再保險的手段虛報收入。
2005年5月31日，AIG重新發布2000、2001、2002、2003、2004五年的財務報表，這份修正文件將最近五年的報告收入調低39.24億美元，下降10.4%；將截至2004年12月31日的公司淨資產消減22.64億美元至806.1億美元，縮水2.7%。
2006年2月9日，美國證券交易委員會和司法部門與AIG達成協議，AIG承認其違規行為，同意支付16.4億美元的罰款，並更換CEO和CFO。
2010年1月20日，司法部門宣布，Gen Re承認其高級官員在知情的情況下幫助AIG虛報其損失準備金，現與司法部門達成協議。協議中除明確高達9220萬美元的罰款事宜，還要求Gen Re須在三年內完善其已經製定的公司內部修正方案。
三、對幾個問題的討論
（一）財務再保險交易內幕
格林伯格（時任AIG的CEO）與弗格森（時任Gen Re的CEO）通過電話聯係後，雙方的具體方案是：
Gen Re的子公司Cologne Re Dublin通過向AIG購買兩份賠款責任轉移再保險合約的方式將5億美元預期理賠金轉移入AIG。AIG承擔Gen Re預計要在未來分期付出的5億美元理賠金，並通過與合約無關聯的渠道支付給Gen Re 500萬美元的傭金。
賠款責任轉移再保險（The Loss Portfolio Transfer）是財務再保險的一種，原保險人將一組直接保險合同的已報告承保損失轉讓給再保險人，保費為扣除再保險人費用和利潤附加後已報告損失的現值，原保險人將時間風險（高於預期的損失給付速度）轉移給了再保險人。
然而，AIG和CRD的官員之間有一份口頭的單邊協議：合同不轉移任何風險，即規定該筆合約的責任風險上限為5億美元，AIG不存在遭受任何損失的風險。雙方還製造了虛假的交易記錄來證明Gen Re與AIG的交易方式是正當的。
對於這項交易，Gen Re和AIG采取了不同的會計處理方式：
◇ Gen Re以存款的會計處理方式對該筆財務再保險安排進行會計處理；
◇ AIG將該筆財務再保險合約作為再保險進行會計處理；
因此，整個交易的最終結果是，除去傭金，AIG不賺不賠，但利用這筆交易它虛增了5億美元利潤並轉增為準備金。
根據聯邦會計標準委員會（FASB）的會計準則，沒有轉移顯著風險的交易被看作貸款處理。由於該筆業務根本不存在什麼風險，AIG就不應該按再保險安排進行會計處理，即不應該將5億美元資金計入損失準備金，整個交易也就成為了虛報收入的工具，粉飾AIG的財務狀況。
（二）對財務再保險的討論
1、財務再保險的濫用
與傳統再保險不同，財務再保險兼具“風險轉移”和“財務安排”的雙重特性，這二者好比天平的兩端，財務再保險在其中尋找一個精巧的平衡點。如果“風險轉移”越來越少，“財務安排”越來越多，財務再保險就會演變為“純粹的資金轉移”，原來的微妙平衡必然會被徹底打破。
案例中，AIG與Gen Re便是隻關注財務安排，使財務再保險合同中沒有任何的風險轉移。財務再保險在國內實務操作中還不多見：中再人壽2004年的分保費收入中包含很大一塊財務再保險業務的收入；中國平安2008年通過財務再保險安排貼現未來利潤。因此，國內還未曾出現財務再保險的濫用現象。為了加深對財務再保險的理解以及防範財務再保險的濫用，在第六屆、第十屆中國精算年會上都有專家、學者對財務再保險的理論和實務進行討論。
2、財務再保險的監管
早在1992年12月25日，美國財務會計標準委員會（FASB）就公布SFAS 113號公報《長短期再保險合同的會計和報表準則》。它規定了財務再保險適用再保險會計的確認標準：再保險合同須同時轉移承保風險和時間風險；再保險人必須有可能承擔“顯著”的損失，包括“顯著”的承保風險和“顯著”的時間風險，而並非隻承擔其中的一種。是否轉移了承保風險要經過‘9a 測試’，是否可能承擔顯著損失要經過‘9b 測試’。 美國對財務再保險的監管方案與國際監管趨勢一致：監管財務再保險，首要任務是建立風險轉移標準來判斷其是否屬於財務再保險合同。