公共政策偏向與城鄉收入差距擴大
博士論壇
作者：鄧崧 羅強強
摘要：公共政策偏向導致雲南省城鄉收入差距擴大。在城鄉博弈機理分析基礎上，運用“兩部門”模型測度法，測算出1981年～2011年雲南省城鄉居民主要收入差距與非主要收入差距對城鄉居民收入差距擴大的貢獻率。另外，選取與公共政策緊密相關的指標構建計量模型，並結合貢獻率測算數值，得出相應的結論；最後，從公共政策偏向視角對雲南省城鄉收入差距問題進行機理解釋。
關鍵詞：公共政策；政策偏向；收入差距；非主要收入；城鎮化
公共政策作為調節社會利益、社會關係的製度性工具，具有重要的作用與意義。具體到實際操作層麵，由於各種利益群體之間的矯力，公共政策容易發生偏向。政策偏向導致的直接後果是利益群體強弱分化，“強弱分化”問題在城鄉群體之間顯得尤為突出。據呂延芳的研究，公共財政政策在一定程度上造成了城鄉收入差距的擴大。在現實中，由於城市之於公共政策的反應能力較強，能在較短時間內顯現出政策效果，地方政府往往會為了短期利益或政府績效而推出有利於城市發展的公共政策。在城鄉博弈機理分析基礎上，根據雲南省近三十年的相關數據，嚐試從公共政策視角對雲南省城鄉收入差距問題進行機理解釋。
一、 研究假設與命題設計
假設Ⅰ：根據“兩部門”測度模型，將社會群體分為城鎮、農村兩個部門。
假設Ⅱ：所有勞動力在城鎮、農村部門就業。
上述命題是基於研究假設提出，我們將在文章第二部分進行驗證。
二、 實證分析
1. 雲南省城鄉居民收入差距的總體情況。三十餘年來，雲南省城鄉經濟快速發展，但隨之而來的矛盾是，城鄉居民收入差距在不斷擴大，馬太效應日益凸顯。主要表現在絕對差距與相對差距方麵。
絕對差距方麵，呈現平穩中上升的趨勢，由1981年的268.3元，到2004年突破萬元大關，再上升到2011年的13 854元，30年翻了50餘倍，尤其在2000年以後，這種差距表現的更為明顯，通過對絕對差距進行趨勢預測，發現絕對差距呈線性增長，意味著雲南省城鄉絕對差距值會保持繼續擴大趨勢。
相對差距方麵，按其變動特征大致可以分為，第一階段（1981年～1985年）：相對差距值較小且呈現下降趨勢；第二階段（1985年～1995年）：相對差距值出現快速增長趨勢，十年期間的平均增長速度約為17%；第三階段（1995年～2004年）：雖然這一階段擴大的速度放緩，但城鄉居民收入比值一直保持在4.0以上，並且在2004年達到峰值4.76；第四階段（2005年～2011年）：在經曆了峰值之後，從2005年開始城鄉居民收入比值有所下降，但仍居高不下。另外，通過對ruincgap進行趨勢預測，發現預測曲線呈現倒U型增長，並且在2009年～2012年期間出現拐點①。這意味著在未來較長一段時期內，雲南省城鄉居民收入差距會保持居高不下的態勢。
2. 基於“兩部門”模型測度法的實證分析。城鄉居民收入分為主要收入與非主要收入。為測度兩者對城鄉居民收人差距的影響，引入曾國安等學者的推算公式，以相對差距係數G② 來衡量Ruincgap。
將雲南省1994年、2000年～2011年相關數據代入上式，得到雲南省城鄉居民主要收入差距、非主要收入差距對城鄉居民收入差距的貢獻率為C1、C2，其中C1：94%、91%、89%、89%、90%、86%、83%、85%、89%、80%、76%、74%、80%；C2：6%、9%、11%、11%、10%、14%、17%、15%、11%、20%、24%、26%、20%
根據表上述結果可以得出，（1）主要收入差距的貢獻率C1均保持在74%以上，主要收入是影響Ruincgap的重要因素。（2）非主要收入差距的貢獻率C2在增加，尤其在2008年以後，C2均保持在20%以上。通過對Ruincgap值基本持平的1994年、2009年兩年的數據進行比較，發現C1在1994年的基礎上下降了20個百分點，而C2卻增加了20個百分點。在一定程度上可以推斷出非主要收入差距擴大與Ruincgap擴大兩者間的關聯性增強。