（1）基金規模。雖然較大的基金規模有助於提升餘額寶的收益率水平，但同時也意味著支付寶將麵臨較高的資金墊付風險。一旦墊付規模超過短期內可以籌集的資金規模，勢必會影響投資者的資金贖回，加之投資者對互聯網金融安全性的信任尚未建立，極易引發擠兌。
（2）掛鉤貨幣市場基金本身的流動性風險。餘額寶是貨幣市場基金這一傳統晦澀金融詞彙麵向普羅大眾的形象化稱謂，其本質是一種開放式的貨幣市場基金，並最終決定餘額寶的流動性和盈利性。為了保持穩定的收益和較高的流動性，目前餘額寶的資金投向主要集中於銀行協議存款，未來在監管政策的變化下有可能更多轉向債券市場和存單市場。在正常市場情況下，貨幣市場基金屬低風險投資，但一旦出現金融危機等極端情況，如基金持有的票據或債券出現大範圍違約，貨幣市場基金將出現與支付寶交割的大規模違約，從而引發餘額寶的流動性危機。
（3）監管政策。餘額寶的快速發展得益於政策套利，也相應會受到監管政策變化的影響。政策變化對餘額寶流動性的影響主要體現在兩個方麵：
一是對餘額寶資金主要投向——銀行同業協議存款的認定問題。餘額寶因其龐大的資金規模能夠通過與銀行的協商獲得較高的協議存款利息，從而保證了餘額寶較高的收益水平。然而近來有呼聲指出，為了對規模日益擴大的貨幣市場基金進行流動性風險管理，擬將貨幣市場基金在銀行的同業協議存款性質轉變為一般性存款。這一轉變意味著貨幣市場基金在銀行存款需與其他一般性存款一樣繳納存款準備金，利率上浮水平也會受到限製。收益率高、流動性強是餘額寶吸引客戶的關鍵，一旦收益率降低，加之受銀行係理財產品的衝擊，投資者大規模資金贖回的可能性增大。
二是利息保護優惠政策的影響。餘額寶的收益得益於其所享受的利息保護優惠政策，即同時獲得銀行協議存款的高利率和允許提前支取而不必支付罰息。2013年末，銀行界很多聲音呼籲要取消貨幣市場基金享有的利息保護優惠政策，這一呼聲也引起了證監會的高度關注。一旦利息保護優惠政策被取消，集中投向同業協議存款且大部分都附有利息保護條款的貨幣市場基金將麵臨巨大風險。以資金規模超過5 000億元的餘額寶為例，一旦取消利息保護優惠政策，當為應對流動性風險需要提前支取定期存款時，作為基金運營方的天弘基金管理公司1.6億元的風險準備金完全不能覆蓋罰息帶來的損失，在天弘基金僅為1.8億元的注冊資金情況下，這一損失甚至可能直接導致其破產。
（4）短期大額贖回。貨幣市場基金作為一種開放式基金，通常被投資者作為消費或定期投資前暫時存放現金以獲得資金碎片化收益的場所，當基金淨值跌破1貨幣單位每份時很容易發生大規模贖回。
此外，貨幣市場基金普遍采用攤餘成本法為主、影子價格法為輔的基金淨值確定方法。通常情況下，影子價格估值偏離度低於0.5%時，貨幣市場基金即使有小幅波動，也可維持其固定淨值，從而減小輕微市場擾動和投資損失引發擠兌的可能性。但如果影子價格估值偏離度達到0.5%以上，貨幣市場基金就必須放棄1貨幣單位每份的贖回價格重新確立基金淨值。此時，影子價格估值偏離度達到0.5%之前贖回的投資者可以將損失轉移給後贖回的投資者，從而催生機會主義行為。市場一旦產生恐慌，即使很小的實際虧損也有可能導致擠兌。
（5）壓力情景設計。
①單一事件驅動的壓力情景。將引起流動性風險的獨立事件作為單一事件，根據餘額寶和貨幣市場基金曆史上是否發生過類似情景分為曆史情景和假設情景，根據流動性風險產生的內在邏輯從每類情境中提煉驅動風險因素和直接風險因素，並直接對應到資產負債表相應科目的變動上，完成由觸發事件到風險因素再到業績表現之間的邏輯構建。
②風險因素聯動下的壓力情景。事實上，雖然單一事件驅動下會引發流動性問題，但除非受到特別極端事件的影響，得益於貨幣市場基金主要投向流動性較高的固定收益產品，單一事件一般不會引發大規模的流動性危機。但當多種風險觸發因素聯動發生時，流動性風險的複雜性與傳染性特點便會快速顯現出來，造成流動性危機的可能性也越大。因此，本研究在對單一驅動因素的識別分析基礎上，亦對風險因素聯動下的壓力情景進行了設計。
三、 互聯網金融理財產品的流動性風險管理
1. 強化負債端的穩定性管理。對互聯網金融理財產品的負債端管理主要是對客戶資金轉入與轉出的管理。設置資金轉入轉出限額雖然能從總量上將負債規模控製在壓力允許的範圍內，但這一限製無疑與其倡導自由和便利的初衷相悖。與銀行係寶寶類產品相比，誕生於互聯網金融企業的寶寶類產品無論是在資金實力還是在流動性風險管理技術等方麵都相對落後，這一方麵對與其合作的基金公司提出了更高的要求，另一方麵也迫使互聯網企業自身利用掌握的大數據優勢開發流動性風險管理技術並建立相應的製度，通過對日常申購贖回的持續監控、對突發事件的敏感性分析、對基金持有人結構和大客戶的綜合分析等建立基金規模的預判模型，逐漸實現以大數據為基點的預測型基金負債規模管理。