評論
作者：葉 檀
7月11日，我國專業評級機構大公國際資信評估有限公司在京發布2010年國家信用風險報告和首批50個典型國家的信用等級。這是中國、也是世界第一個非西方國家評級機構第一次向全球發布的國家信用風險信息。
評級機構非常重要：以穩健投資為主的養老基金、公益基金在進行金融產品投資時大都有相關規定，要AA甚至AAA以上才能進行投資。評級機構間接掌握了企業融資、投資者投資的方向。而某國發放主權信用債時，債息的高低也取決於三大信用機構的評級。
信用評級機構最重要的素質是信用與專業，欠缺了這兩點，建立評級機構、培育評級市場，就是在給不誠信的交易塗脂抹粉。
全球次貸危機暴露出國際三大評級機構的道德瑕疵：國際投資者發現，評級機構缺乏內部防火牆，通過評級獲取不當收益，使得次貸債券為基礎的投資產品在撒上糖霜後，被評為優異級，暢銷全世界。國際評估機構被利益所束縛，與高盛等金融機構聯手，賺取了巨額利潤。除了誠信之外，國際三大評級機構由於低估了次貸對全球金融的影響，被認為欠缺專業眼光與預測能力。
歐債危機使國際三大評級機構的信譽雪上加霜。他們受到嚴厲指責，在歐債危機爆發前，高估了發達國家的主權債務評級，對於希臘、葡萄牙等國危險的財政狀況充耳不聞，寄希望於歐元給這些高負債國托底。在危機爆發後接連下調評級，使歐洲主權債務市場風雨飄搖。
歐盟很不滿，情況很嚴重。從金融危機爆發以後，歐盟便著手嚴管評級機構，並對國際信用評級市場“三家獨大”的局麵頗為不滿。去年4月，歐盟內部就加強對評級機構的監管達成初步協議，相關監管規定有望於今年年底生效。
美國也著手改進對評級機構的監管。去年9月，美國證監會出台新規，信用評級機構必須披露更多曆史評級信息，幫助投資者進行縱向比較。銀行必須公布用來決定評級的基礎數據，使得有競爭關係的評級機構即使在沒有收到請求時，也能對結構性金融產品提供評級。作為努力降低投資者對評級的全麵依賴措施的一部分，將取消部分規章中必需參考評級的規定。今年5月13日，美國國會參議院通過了一項議案，授權美國證交會(SEC)建立一個為金融機構挑選信用評級商的中間征信機構，強化對信用評級機構的監管。最新的美國金融法案即將生效，其中包括評級公司要為其信用評級的質量負責。
由於存在誠信上的致命缺陷，全球其他經濟地區評級機構有了難得的生存空間。一直試圖建立本地區信用評級體製的歐洲，正在構建框架，而日本此前則采取了與美國合作的方式，規定進入日本市場的企業必須由本國評級機構進行評級，美國評級機構是幕後的智囊。
出現這些問題，使得國際公認的評級機構信用受損，但不等於中國不打掃後院，就能與國際評級機構爭奪市場。
2009年山西煤礦整合的過程中，整合方式和評估價格爭議極大，民營煤礦基本沒有發言權，且評估價格遠低於市場。對評估價格的爭議，山西省有關部門回應，所謂的“賠本賣礦”，主要因為煤礦主之間屢次不合法的私下倒賣，況且有些礦僅交一半的資源價款，價款補償沒有討價還價餘地，避免煤老板心存幻想而觀望。2006年《法製日報》發文，指出“煤礦安全生產評估發證竟成官員發財‘商機’”。
上述現象說明，目前國內一些評估機構的現狀：受製於政府，受製於企業、受製於利益，評級機構的三大忌全部占全。
國內評級機構不僅欠缺獨立品格，還欠缺獨立發展能力。中國評級市場具有信用評級資格的機構共5家，有4家已被穆迪、標準普爾、惠譽國際三巨頭以參股或簽署技術服務協議的方式，也就是說，中國采用的是類似於日本的道路，表麵上是本國機構評級，實際上神經中樞在三大評級機構。
各經濟體的信用評級機構，看到了取代三大評級機構的希望，但目前的可能性非常小。