主體性視域下的中西方學校道德教育比較
運動與健康
作者：陳連珠
本文係海南省哲學社會科學2012年專項課題《盧卡奇總體思想與主體性道德教育的關係研究》（編號HNSK12-29）研究成果
【摘 要】 本文在主體性視域下對中西方學校道德教育的異同進行比較，提出對我國學校德育教育的啟示：通過豐富多彩的團學活動，把主體性道德教育根植於學生的實踐活動中；依托校園和社區生活環境，把道德教育內容與學生生活內容緊密結合；建立平等的師生關係，有利於提高學生主體性道德教育實效。
【關鍵詞】 主體性；中西方；道德教育；比較
主體性道德教育，旨在培養學生在道德活動中形成主體性的一種道德人格，能夠把道德規範變為對自我的一種內在要求，把抽象的規範自覺地轉化為自己在日常生活中具體的活動指令，並創造出一種自我的道德規範。從當代的情況來看，還沒有完全的主體性道德教育，但朝著這個方向努力，並已不同程度體現這種教育的各國學校教育已相繼出現，盡管其接近的程度不一樣。下麵，我們就中西方學校主體性道德教育作個比較，希望從中可以得到一些有益的啟示。
一、中西方主體性道德教育的差異
由於中西方在經濟、政治、文化、曆史等方麵存在著較大的差異。由此在主體性道德教育方麵的差異也是比較明顯的，主要表現為：
1、就主體性道德教育認識和實踐的曆史來看，西方在20世紀以前的道德教育以權威型的灌輸教育為特征
這種道德教育強調嚴加管束以服從教師或權威，具有鐵的紀律。為了達到此目的，采取體罰（如打手心）等的嚴格約束手段，那個時候學生沒有自己的主體性，隻能服從這鐵一般的紀律。直到20世紀上半葉，西方資本主義實現了農業國向工業國的轉變，這一轉變對人的生活方式和社會價值觀提出了新的要求。出現了宗教與科學、傳統教育與新教育的激戰，學校在德育方麵出現了重要變化，如開始注重人的個性發展，強調人的主體地位，注重道德教育的人道主義。
2、西方在主體性道德教育的研究較深入，成果頗多
西方的研究始於20世紀初，盛於50年代以後，80年代趨於成熟。他們的研究既有基礎理論方麵的研究，也有實踐過程的探討。各學派研究的立足點不同，但在激發學生主體性這一點上是一致的，都把學生的主體性作為核心。我國研究起步晚，目前的理論成果還不多，主要集中在對經典作家學說的詮釋方麵，還沒有形成具有自己特色的理論，認識和實踐上的空白還很多。
3、西方側重於人性、個性方麵
西方學者對人性的和諧美好的追求，在今日德育中處處表現出來，人權、人性成為今日的目標和出發點，當代教育日趨人性化，而德育更是促進人性完整的核心部分。
4、在主體性發揮程度上，西方注重自由，我國則強調約束
二戰結束後，青年們要求展現更多的個性自由，要求在多樣化的社會中具有更多個人的選擇能力。德育的目的是為了培育自主性強，有創造性的生活主體，在現實生活中，隻有使學生具備了較高的判斷力，才能真正使學生獲得主宰生活的能力和自由。相比較而言，我們則強調約束和服從。
5、在主體性的啟蒙和激發層麵，西方起步早，手段多，可操作性也較強
科爾伯格在評價自己的理論時認為：“我這種理論之所以稱為認知的，是由於它認識到道德教育同理智教育一樣，是以激發兒童和道德問題和道德決策進行的思考為基礎；它把道德教育的目標看作是經過各個階段的道德發展。兒童不參與社會活動，不參與道德行動，就不可能進行道德判斷行動，也就不能促進其道德發展”。 [1]相比之下，我國的研究較滯後，雖重視對兒童的道德教育，但在對兒童的定位方麵，我們往往把其視為心智未成熟的教育被動體。在教育的方式方法上，灌輸式的知識性傳授就成了主要方式。