“神龍係蘭亭”疑案之再審判詞
藏界視點
作者：王永貴
2013年3月25日，一則新聞迅速傳開，各大網站紛紛轉載。新聞焦點直指故宮博物院，說故宮收藏的馮承素摹王羲之《蘭亭序》是明代贗品，是馮承素摹本的再摹版本。《光明日報》在新華網的新聞，新聞標題更是驚悚嚇人，說這位學者宣稱還原了《蘭亭序》。
說實話，這玩笑開得確實有點大。不管是記者的斷章取義，還是這位王先生自己宣稱，新聞說河北唐山學者王開儒“還原了《蘭亭序》”，筆者認為玩笑開得確實有點大了。《蘭亭序》究竟什麼樣，現代人誰也沒見過，在缺少實物證據的前提下，宣稱還原《蘭亭序》真麵目，確實在和讀者開了一個大玩笑。
中國的一些網站有個壞毛病，就是網編轉載文章，喜歡亂改原新聞標題。按照新聞業內的行規，轉載別人新聞作品可以，至少不能侵犯作品完整權。他們修改新聞標題的做法，實則就想靠驚悚的詞句吸引讀者，但這反讓文章標題千篇一律。
不過，這次險些冤枉那些網編了。筆者查閱了幾篇新聞之後，確認這些新聞來自同一新聞源的不同稿件。也就是說，有人為了追求新聞效應，特意開了個新聞發布會，向媒體記者提供了相同的新聞源，記者根據通稿撰寫的新聞。
筆者查閱了這位學者的資料：王開儒，1944年生於唐山，曾任河北省引灤工程局處職幹部。在“百度百科”的簡介中，說他1990年創辦炎黃軒，是第一個提出複製故宮藏畫的人。
新聞事件到這裏，似乎已經有眉目了。新聞中所提的唐山學者，是一位民間學者，以考證、複製文物為長。接著筆者又查閱了他的文章。其公司的網站上，有一篇《蘭亭序千古奇冤》的文章。繼續在網上查閱發現，《蘭亭序千古奇冤》已經出版，在網上就可以直接郵購。
通過閱讀王先生的文章，雖然不完全認同他的觀點，但是這次閱讀還是有收獲的。
第一，通過王先生的圖片對照，有緣一窺“豐刻蘭亭”的真麵目。由於“豐刻蘭亭”發現較晚，目前在社會傳播麵比較窄。能一睹“豐刻蘭亭”的真麵目，作為一個書法愛好者，無疑是一件值得慶幸的事情。
第二，通過王先生的辛勤勞動，他提供的圖片對比資料，以及兩個摹本的統計數據，得出“神龍係蘭亭”的兩個摹本同源，又一次豐富了讀者的眼界。筆者對故宮《蘭亭序》是否贗品，在此暫時持保留意見，由於沒有見過“豐刻蘭亭”的原件，對局部的圖片不敢貿然下結論。
第三，王先生作為一個學者，即使不在官方體製之內，作為一個年屆七十的老人，絕對不會淺薄到宣稱“還原了蘭亭的真麵目”。筆者研究了《蘭亭序千古奇冤》，此事確實是那位記者“自擺烏龍”，誤把故宮馮承素的摹本，當成了王羲之的《蘭亭序》。王開儒先生本人的說法，是複原後“豐刻蘭亭”，更接近王羲之的書法版本。
關於《蘭亭序》的真麵目，到現在依然是個謎。
圍繞著《蘭亭序》還有更多的謎，等待我們去破解。比如：王羲之是否書寫過《蘭亭序》？《蘭亭序》是否是智永偽造的？《蘭亭序》在唐代之前，流轉的記載空白；《蘭亭序》和王羲之行草書傳世摹本，以及《懷仁集聖教序》，完全是兩個文字體係，這種差異怎樣解釋？疑問太多，等待著我們去探索。
阮元是清朝樸學大家，是乾嘉學派“吳學”揚州支派的領袖人物。他的史學和書學造詣遠超過當代的學者，他的兩篇書論短文《南北書派論》、《南帖北碑論》在清朝中後期，掀起一場書法的“尊碑運動”。其兩篇書論的影響力，遠超包世臣的《藝舟雙楫》和康有為的《廣藝舟雙楫》。
阮元在《南北書派論》中說：“羲、獻諸跡，皆為南朝秘藏，北朝世族豈得摹習！《蘭亭》一紙，唐初始出，歐、褚奉敕臨此帖時已在中年，以往書法既成後矣。歐陽詢書法，方正勁挺，實是北派。試觀今魏、齊碑中，格法勁正者，即其派所從出。”