餘答曰：“餘出家以來，未嚐習此，舍《香讚》、《心經》、《大悲咒》而外，一無所能，恐辱命，奈何？”
監院曰：“瑜伽焰口，隻此亦夠；尚有侍者三人，於諸事殊練達，師第助吾等敲木魚及添香剪燭之處，無多勞。萬望吾師勿辭辛苦，則常住增光矣。”
餘不獲已，允之。監院欣然遂去。餘語湘僧曰：“此無益於正教，而適為人鄙夷耳。應赴之說，古未之聞。昔白起為秦將坑長平降卒四十萬。至梁武帝時，誌公智者，提斯悲慘之事，用警獨夫好殺之心，並示所以濟拔之方。武帝遂集天下高僧，建水陸道場七晝夜，一時名僧，鹹赴其請。應赴之法自此始。餘嚐考諸《內典》，昔佛在世，為法施生，以法教化四生，人間天上，莫不以五時八教，次第調停而成熟之；諸弟子亦各分化十方，恢弘其道。迨佛滅度後，阿難等結集《三藏》，流通法寶。至漢明帝時，佛法始入震旦。唐、宋以後，漸入澆漓，取為衣食之資，將作販賣之具。嗟夫，異哉！自既未度，焉能度人？譬如下井救人，二俱陷溺。且施者，與而不取之謂；今我以法與人，人以財與我，是謂貿易，雲何稱施？況本無法與人，徒資口給耶？縱有虔誠之功，不贖貪求之過。若複苟且將事，以希利養，是謂盜施主物，又謂之負債用，律有明文，嗬責非細。”
湘僧曰：“阿師言深有至理，令人不可置一詞也。第餘又不解誌公胡必作此懺儀，延誤天下蒼生耶？”
餘誌：“誌公本是菩薩化身，能以圓音利物。唐持梵唄，已無補秋毫，矧在今日凡僧，更何益之有？雲棲廣作懺法，蔓延至今，徒誤正修，以資利養，流毒沙門，其禍至烈。至於禪宗，本無懺法，而今亦相率崇效，非宜深戒者乎？顧吾與子，俱是正信之人，既皈依佛，但廣說其四諦八正道，豈人天小果有漏之因，同日語哉？”
湘僧曰：“善哉！馬鳴菩薩言：諸菩薩舍妄，一切顯真實；諸凡夫覆真，一切顯虛妄。”
二十四
明日，餘隨監院蒞麥氏許，然餘未嚐詢其為何名，隸何地，但知其為宰官耳。入夜，法事開場，此餘破題兒第一遭也。此時，男女疊肩環觀者甚眾。監院垂睫合十，朗念其言，至“想骨肉已分離，睹音容而何在”，聲至淒惻。及至“嗚呼！杜鵑叫落桃花月，血染枝頭恨正長”，又“昔日風流都不見，綠楊芳草髑髏寒”，又“將軍戰馬今何在？野草閑花滿地愁”等句，則又悲健無倫。斯時舉屋之人，鹹屏默無聲，注矚餘等。
餘忽聞對壁座中，有嬰宛細碎之聲言曰：“殆此人無疑也。回憶垂髫，恍如隔世，寧勿淒然？”時複有男子太息曰：“傷哉！果三郎其人也。”餘驟聞是言，豈不驚怛？餘此際神色頓變，然不敢直視。女郎複曰：“似大病新瘥。我知三郎固有難言之隱耳。”餘默察其聲音，久之始大悟其即麥家兄妹，為吾鄉裏，又為總角同窗。計相別五載，想其父今為宦於此。回首前塵，徒增浩歎耳。憶餘羈香江時，與麥氏兄妹結鄰於賣花街。其父固性情中人，意極可親，禦我特厚；今乃不期相遇於此，實屬前緣。餘今後或能藉此一訊吾舊鄉之事，斯亦足以稍慰飄零否耶？餘心於是鎮定如常。
黎明，法事告完，果見僮仆至餘前揖曰：“主人有命，請大師賁臨書齋便飯。”餘即隨之行。此時，同來諸僧駭異，以彼輩未嚐知餘身世，彼意謂餘一人見招，必有殊榮極寵。蓋今之沙門，雖身在蘭，而情趣纓者，固如是耳。及餘至齋中，見餐事陳設甚盛：有蓴菜，有醋魚、五香腐幹、桂花栗子、紅菱藕粉、三白西瓜、龍井虎跑茶、上蔣虹字腿，此均為餘特備者。餘心默感麥氏，果依依有故人之意，足征長者之風，於此炎涼世態中，已屬鳳毛麟角矣。
少須，麥氏攜其一子一女出齋中，與餘為禮。餘諦認麥家兄妹容顏如故，戲彩娛親。而餘抱無涯之戚，四顧蕭條，負我負人，何以堪此？因掩麵哀咽不止。麥氏父子深形淒愴，其女公子亦不覺為餘而作啼妝矣。無語久之，麥氏撫餘莊然言曰：“孺子毋愁為幸。吾久弗見爾，先是聞鄉人言，吾始知爾已離俗，吾正深悲爾天資俊爽。而世路淒其也。吾去歲挈家人僑居於此。昨夕兒輩語我以爾來吾家作法事，令老夫驚喜交集。老夫髦矣，不料猶能會爾，寧謂此非天緣耶？爾父執之婦，昨春遷居香江，死於喉疫。今老夫願爾勿歸廣東。老夫知爾了無凡骨，請客吾家，與豚兒作伴，則爾於餘為益良多。爾意雲何者？”餘聞父執之妻早年去世，滿懷悲感，歎人事百變叵測也！
二十五
餘收淚啟麥氏曰：“銘感丈人不以殘衲見棄，中心誠皇誠恐，將奚以為報？然寺中尚有湘僧名法忍者，為吾至友，同居甚久，孺子滋不忍離去。後此孺子當時叩高軒侍教，丈人其恕我乎？”麥氏少思，藹然言曰：“如是亦善，吾惟恐寺中苦爾。”餘即答曰：“否，寺僧遇我俱善。敬謝丈人垂念小子，小子何日忘之！”麥氏喜形於色，引餘入席。顧桌上浙中名品鹹備，奈餘心懷百憂，於此時亦味同嚼蠟耳。飯罷，餘略述東歸尋母事。麥氏舉家靜聽，感喟無已。麥家夫人並其太夫人亦在座中，為餘言“天心自有安排”，囑餘屏除萬慮。餘感極而繼之以泣。及餘辭行，麥家夫人出百金之票授餘，囑曰：“孺子莫拒，納之用備急需也。”
餘拜卻之曰：“孺子自逗子起行時，已備二百金，至今還有其半，在衣襟之內。此恩吾惟心領，敬謝夫人！”