見到了雲岡，你就覺得對於下華嚴寺的那些美麗的塑像的讚歎，是少見多怪。到過雲岡，再去看那些塑像，便會有些不足之感——雖然並不會以他們為變得醜陋。
說來不信，雲岡是離今一千五百年前的遺物呢；有一部分還完好如新，雖然有一部分已被風和水所侵蝕而失去原形，還有一部分是被拆下去盜賣了。
那麼被自然力或奸人們所破壞的完整部分，還夠得你讚歎欣賞的，且仍還使你有應接不暇之慨。人了一個佛洞，你便有如走人寶山，如走到山陰，珍異之多，山川之秀，竟使你不知先拾那件好，先看那一方麵好。
曾走入一個大些的佛洞，剛在那裏看大佛的坐姿和麵相，忽然有一個聲音叫道：
“你看，那高壁上的侍佛是如何的美！”
剛剛回過頭去，又有一個聲音在叫道：
“那門柱上的金剛，有五個頭的如何的顯得力和威！還有那無名的鳥，軀體是這樣的顯得有勁！”
“快看，這邊的小佛是那麼恬美，座前的一匹馬，沒有頭的，一雙前腿跪在地上，那姿態是不曾在任何畫上和雕刻上見到呢。”
“啊，啊，一個奇跡，那高高的壁上的一個女像，手執了水瓶的，還不活像是阿述利亞風的浮雕麼？那扁圓的臉部簡直是阿述帝國的浮雕的重現。”
這樣的此讚彼歎，我怎樣能應付得來呢！趙君執著攝影機更是忙碌不堪。
但貪婪的眼和貪婪的心是一點不知疲倦的；看了一處還要再看一處，看了一次，還要再看一次。
雲岡石窟的開始雕刻，在公元453年（魏興安二年）。那時，對於佛教的大迫害方才除去，主張滅佛法的崔浩已被族誅。僧侶們又紛紛的在北朝主者的保護下活動著。這一年有高僧曇曜，來到這武周山的地方，開始掘洞雕像。曇曜所開的窟洞，隻有五所。後來成了風氣，便陸續的擴大地域，增多窟洞。佛像也愈雕愈多，愈雕愈細致。
《魏書釋老誌》雲：“太安初，有師子國胡沙門邪奢遺多、浮陁難提等五人，奉佛像三，到京師，皆雲備曆西域諸國，見佛影跡及肉髻，外國諸王相承，成遣工匠摹寫其容，莫能及難提所造者。去十餘步，視之炳然，轉近轉微。又沙勒湖沙門赴京師致佛缽及畫像跡。初曇曜以複佛法之明年（興安二年，公元453年），自中山被命赴京。帝後奉以師禮。曇曜白帝，於京城西武周塞鑿山石壁，開窟五所，鐫建佛像各一，高者七十尺，次六十尺，雕飾奇偉，冠於一世。”又雲：“皇興中，又構三級石佛圖，榱棟楣楹，上下重結，大小皆石。高十丈，鎮固巧密，為京華壯觀。”（均見卷一百十四）
又《續高僧傳》雲：“元魏北台恒北石窟通樂寺沙門解曇曜傳：釋曇電曜，未詳何些人也。少出家，攝行堅貞，風鑒閑約。以元魏和平年，任北台昭元統，綏輯僧眾，妙得其心。住恒安石窟通樂寺，即魏帝之所造也。去恒安西北三十裏，武周山穀，北麵石崖，就而鐫之，建立佛寺，名曰靈岩。龕之大者，舉高二十餘丈，可受三千許人，麵別鐫像，窮諸巧麗，龕別異狀，駭動人神。櫛比相連，三十餘裏。東頭僧守恒供千人，碑碣見存，未卒陳委。先是太武皇帝太平貞君七年，司徒崔浩，令帝崇重道士寇謙之，拜為天師，珍敬老氏，虔劉釋種，焚毀寺塔。至庚寅年，太武感致癘疾，方始開始。帝既心悔，誅夷崔氏。至壬辰年，太武雲崩，子文成立，即起塔寺，搜訪經典。毀法七載，三寶還興。曜慨前陵廢。欣今重複（以和平三年壬寅）。故於北台石窟，集諸德僧，對天竺沙門譯付法藏傳，並淨土經，流通後賢，意存無絕。”（卷一）
然這二書之所述，已可見開窟雕像的經過情形，不必更引他書。唯《續高僧傳》所雲“櫛比相連，三十餘裏”，未免鄰於誇大。武周山根本便沒有綿延到三十餘裏之長，至多不過五六裏長。還是《魏書釋老誌》所述“開窟五所”的話，最可靠。但曇曜開辟了此山不久，此山便成了皇家崇佛的聖地。在元魏遷都之前，《魏書》屢記皇帝臨幸武周山石窟寺之事。
《魏書顯祖記》：“皇興元年八月丁西，行幸武周山石窟寺”（公元467），以後又有七八次。
又《魏書高祖記》：“太和四年八月戊申，幸武周山石窟寺。”
以後又有三次。但也不僅皇家在那裏開窟雕像；民間富人們和外國使者們也湊熱鬧的在那裏你開一窟，我雕一像的相競爭。就連日所得的碑刻看來，西頭的好幾個洞，都是民間集資雕成的。這消息，足征各洞窟的雕刻所以作風不甚相同之故。因此，不久之後，武周山便成了極熱鬧的大佛場。
《水經注》“氵櫐水”條下注雲：“其水又東北流注武周川水，武周川水又東南流。水側有石隻洹舍，並諸窟室，比邱尼所居也。其水又東轉逕靈岩，鑿石開山，因岩結構，真容巨壯，世法所希。山堂水殿，煙寺相望，林淵錦鏡，綴目新眺。川水又東南流出山。《魏上地記》曰：平城西三十裏，武周塞口者也。”
按《水經注》撰於後魏太和，去寺之建，不過四五十年，而已繁盛至此。所謂“山堂水殿，煙寺相望，林淵錦鏡，綴目新眺”，決不是瞎讚。
《大清一統誌》引《山西通誌》：“石窟十寺，在大同府冶兩三十裏，元魏建，始神瑞，終正光，曆百年而工始完。其寺，一同升，二靈光，三鎮國，四護國，五崇福，六童子，七能仁，八華嚴，九天宮，十兜率。內有元載所修石佛十二龕。”那十寺不知是哪一代的建築。所滑元載雲雲，到底指的是元代呢，還是指的唐時宰相元載？或為“元魏”二字之誤吧？雲岡石刻的作風，完全是元魏的，並沒有後代的作品摻雜在內。則所謂元載一定是元魏之誤。十寺雲雲，也不會是虛無之談。正可和《水經注》的“山堂煙寺相望”的話相證。今日所見，石窟之下，是一片的平原，武周山的山上也是一片的平原，很像是人工所開辟的；則“十寺”的存在，無可懷疑。今所存者，僅一石窟寺，乃是清初所修的，石窟寺的最高處，和山頂相通的，另有一個古寺的遺構。惜通道已被堵塞，不能進去。又雲岡別墅之東，破壞最甚的那所大窟，其窟壁上有石孔累累，都是明顯的架梁支柱的遺跡。此窟結構最為宏偉，難道便是《魏書釋老誌》所稱“皇興中又構三級石佛圖”的故址所在麼？這是很有可能的。今尚見有極精美的兩個石柱聳立在洞前。