宋國有一個很喜歡飼養猴子的人，名叫狙公。他家養了一大群猴子，時間長了，他能理解猴子的意思，猴子也懂得他的心意。狙公寧可減少全家的食用，也要滿足猴子的要求。然而，家裏越來越窮困了，狙公必須減少猴子吃栗子的數量。但狙公又怕猴子不順從自己，就先欺騙猴子說：“給你們的栗子，早上三個晚上四個，夠吃了嗎？”猴子一聽，都站了起來，十分惱怒。過了一會兒，狙公又說：“給你們栗子，早上四個，晚上三個，這該夠吃了吧？”猴子一聽，一個個都趴在地上，非常高興。
在這個故事裏，無論是“朝三暮四”還是“朝四暮三”，栗子的總量並沒有變化，實際上對於猴子們而言，這種選擇就是霍布森選擇。生活中，我們也往往會遇到類似的陷阱。我們經常聽到“自由選擇”，實際上，這種“自由”總是或多或少受到限製和約束，這使得選擇的範圍大大縮小。
舉一個簡單的例子，對於一個“自由”的大學生來說，他畢業後可以工作，可以攻讀研究生，可以出國留學，還可以成為自由職業者。但是，真實的選擇並不是這麼回事：因為英語基礎差，通過考研英語分數線的可能性很低，這無疑使考研成為了棄選項；因為囊中羞澀，出國留學是不可能的；因為家裏強烈反對他做自由職業者，於是不得不放棄這種選擇……這就是殘酷的現實給選擇套上的枷鎖，因此他必須在畢業後找尋一份正式的工作。
在商業競爭不發達的社會，霍布森選擇很多見。比如多年前昂貴的電話初裝費，你根本沒有選擇的權利。現在的商品經濟中，生產資料日益豐富，在麵臨多種選擇時，人們往往會迷茫。走進超市麵對各種品牌的同類商品往往使人有點無從下手，不知道自己該選擇哪個，很擔心自己會選擇了質量差的產品。誰能保證自己的選擇就一定是正確的呢？如果隻有一種商品可供選擇，人們對該商品的認知已經很清晰，不再有這些擔心，人們至少可以選擇買或不買。如果隻有一種選擇，可以節省選擇的機會成本。由此看來，霍布森選擇並不是一無是處。
當然，絕大多數人還是希望擁有更多的選擇機會，更多的選擇機會總是令人身心愉悅。因此，我們理應利用自己的智慧，洞悉並拒絕所謂的霍布森選擇，為自己創造盡可能多的選擇機會。
逆向選擇：非對稱信息下的次優決策
【逆向選擇】指在信息不對稱的前提下，交易中的賣方往往故意隱瞞某種真實信息，使得買方最後的選擇並非最有利於買方，這時候買方的選擇就叫做逆向選擇。
【適用場景】營銷人員——二手商品的逆向選擇，市場交易人員——信貸與保險中的逆向選擇，青年男女——擇偶中的逆向選擇
在生活中，有些人常常會因虛假廣告上當受騙，蒙受損失，這便是由逆向選擇造成的。下麵我們就從“減肥廣告”這個具體案例中了解究竟什麼是逆向選擇，以及逆向選擇是怎樣做出的。
減肥廣告隨處可見，什麼“一個半月能減48斤”、“快速減肥”、“簽約減肥”、“不反彈不鬆弛”……單從這些字眼來看，那些渴望瘦下來的人士無疑會心動，再加上那些華麗的包裝、煽情的語言，還有一些不為人知的噱頭。但是，等你嚐試之後就會發現，根本不是那麼回事。
商家正是利用消費者對減肥原理、減肥器械、無效退款等不了解或了解不深的情況，故意隱瞞一些真實信息，將買賣雙方置於信息不對稱的情境下，以此誘惑消費者做出對他們並非最有利的逆向選擇，損害消費者的利益。
因為虛假廣告上當，從表麵看是因為受害者目光不夠準確，一時衝動花錢當了冤大頭，但是以信息經濟學的眼光看，則是由於受害者掌握的信息不夠充分，隻能根據手頭僅有的信息做出選擇。消費者總是希望買到質優價廉的商品，但是現實生活中常常出現等到真正使用時才發現質量糟糕的狀況，這就是因為他當初購買該商品時掌握的信息處於劣勢，不能發現真相。
在日常生活中，逆向選擇的案例還有很多。逆向選擇在招聘中也是經常發生的現象。很多人找不到合適的工作，而單位又慨歎招不到合適的人才。這一反差正是招聘中逆向選擇在起作用。很多企業總是發愁，一個個求職者的簡曆五花八門，好不容易篩選出一份簡曆來，麵試過關了，等到工作時，卻沒有實際能力，給企業造成浪費和損失。尤其是高層次人才，講起話來滔滔不絕，使聽者覺得他見多識廣，經驗也好像非常豐富，可是一旦開始工作，就漏洞百出。這是因為招聘方與應聘方的信息不對稱所致，招聘方並不了解應聘方的全部信息而產生了逆向選擇。
愛情裏的逆向選擇表現為好女子總是嫁了比較差的男子，有句俗話“好漢無好妻，懶漢娶個花枝女”，說的就是這個意思。在大學校園裏，我們也經常慨歎，一對對戀人那麼地不協調。這種結果就是逆向選擇造成的。但每個人在選擇自己的另一半時可不是這樣，我們總是希望找到理想中的好對象，也總是喜歡把自己的優勢表現得完美，以引起好女子或好男子的青睞。通常我們看到的征婚廣告，都是這麼介紹自己的，年輕美貌，身體健康，愛好廣泛，對愛情執著，對緣分珍惜。
愛情本身也是一場交易，一場男女雙方各取所需的交易。在當代的信息社會裏，如何才能實現一宗公平的交易呢？首先需要雙方的真誠，需要雙方都擁有足夠的共同信息，互通有無，彼此了解。在信息大爆炸時代，假信息實在太多了，隻有所獲的信息是真實而可靠的，買賣雙方的最終決策才可能是最好的“抉擇”。
但是很多情況下，賣方知道的信息內容，買方不一定知道，而買方的價格底線，賣方也不知道，甚至賣方有時候為牟取暴利，故意隱瞞某種對自己不利的信息，而由於信息不對稱，買方無法排除幹擾，做出逆向選擇，利益受到損害。在愛情婚姻市場上，當你是賣家的時候，你一定會刻意隱瞞一些對自己不利的信息，隻把那些最出彩的精華部分提供給對方。因為愛情的市場經濟也是契約經濟，契約經濟講究合同關係，所謂合同就是結婚證，以領取結婚證的時間為界限，在這之前，所有的愛情都會存在逆向選擇的問題。
可以說，隻要有市場，隻要進行交易，就可能出現逆向選擇。出現逆向選擇的根本原因在於信息不對稱，即買方和賣方所掌握的信息不一樣。最佳也是最終的解決辦法，就是盡量使交易雙方信息對稱，信息傳遞、溝通得愈充分，愈有利於作出最正確的決策。
囚徒困境：陷入理性的迷宮
【囚徒困境】囚徒們彼此合作，可為全體帶來最佳利益，但在信息不明的情況下，出賣同夥可為自己帶來利益，雖然彼此出賣違反共同利益，卻是自己的最大利益所在。
【適用場景】商家之間——價格競爭，國家之間——軍備競賽
在某城市郊區有個足球場，有一次足球場舉行一個重要的比賽，大家都想去看。到足球場有好幾條路，其中有一條是最近的。王波選擇了走最近的這條路，但發現其他人也都選擇走這條路，導致這條路非常堵塞，因此在路上所花的時間遠遠多於自己的預期。好不容易來到了足球場，精彩的比賽讓人大開眼界，可惜前排有人站起來，影響了自己的觀看效果。王波也選擇站起來，這樣他能看得清晰一些，導致他後排的人也都選擇站起來看。最後的結果是所有人都在站著看比賽。
王波無疑是個理性人，但當大家都是理性人的時候，便沒有出現理性的結局。從個體來看所做出的選擇是理性的，但人人都基於同樣的考慮做出相同的選擇時，就會發生“理性合成謬誤”。
1950年，擔任斯坦福大學客座教授的數學家圖克，為了更形象地說明個體理性，用兩個犯罪嫌疑人的故事構造了一個博弈模型，即“囚徒困境”模型。
警方在一宗盜竊殺人案的偵破過程中，抓到兩個犯罪嫌疑人。但是，他們都矢口否認曾殺過人，辯稱是先發現富翁被殺，然後順手牽羊偷了點東西。警察缺乏足夠的證據指證他們所犯下的罪行，如果罪犯中至少一人供認罪行，就能確認罪名成立。
於是警方將兩人隔離，以防止他們串供或結成攻守同盟，分別跟他們講清了他們的處境和麵臨的選擇：如果他們兩人中有一人認罪，則坦白者立即釋放而另一人將被判8年徒刑；如果兩人都坦白認罪，他們將被各判5年徒刑；若兩人都拒不認罪，因警察手上缺乏證據，他們會被處以較輕的偷盜罪各判1年徒刑。
那麼，兩個罪犯會怎樣選擇？
囚徒到底應該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名囚徒由於隔絕監禁，並不知道對方的選擇，也不相信對方不會背叛自己。
那麼在困境中任何一名理性囚徒都會做出如此選擇：
若對方選擇抵賴，自己選擇背叛，會讓自己獲釋，所以會選擇背叛。
若對方選擇背叛，自己也要背叛，才能得到較低的刑期，所以還是選擇背叛。
二人麵對的情況一樣，所以二人的理性思考都會得出相同的結論——選擇背叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場博弈中唯一可能達到的納什均衡，就是雙方參與者都背叛對方，結果二人同樣服刑5年。
這就是博弈論中經典的囚徒困境。
囚徒乙
囚徒甲 坦白 抵賴
坦白 -5，-5 0，-8
抵賴 -8，0 -1，-1
囚徒困境假定每個參與者都是利己的，即都尋求自身最大利益，而不關心另一參與者的利益。參與者某一策略所得利益，如果在任何情況下都比其他策略要低的話，此策略稱為“嚴格劣勢”，理性的參與者絕不會選擇。另外，沒有任何其他力量幹預個人決策，參與者可完全按照自己意願選擇策略。
以全體利益而言，如果兩個參與者都合作保持沉默，兩人都是判刑1年，總體利益更高，結果也比兩人都背叛對方、各判刑5年的情況好。但根據以上假設，兩人均為理性個人，且隻追求個人利益。均衡狀況會使兩個囚徒都選擇背叛，結果二人的判決均比合作為高，總體利益較合作為低。這就是困境所在。
囚徒困境的主旨為，囚徒們雖然彼此合作，堅不吐實，可為全體帶來最佳利益，但在信息不明的情況下，出賣同夥可為自己帶來利益，卻違反最佳共同利益。
這種困境反映了個人理性與集體理性之間的矛盾，對每個人而言是理性的選擇，能得到最優的結果，但對於整個集體來說卻是非理性的，最終導致對集體中每個人都不利的結果。
每個人首先想到的都是自己的利益，進行的都是有利於自己的選擇、決策，但最後的結果是大家都沒有從中獲得好處。以一個足球隊而言，當球員在賽場所想的隻是自己的風采，自己的位置，或者是自己在俱樂部的前途的時候，這支球隊就不會有希望了。
為避免出現囚徒困境，任何一個集體都應該加強內部溝通，避免出現信息不對稱。隻有這樣，才能實現集體和內部成員利益的最大化。