謠言與微博
科技&創新
作者：謝璞
2012年Q4財報發布會上，新浪高層用數據“科學而嚴謹”地駁斥了微博活躍度下降的“謠言”。微博活躍度是否下降暫且不論，但關於微博的謠言卻依舊不 止。
幾天前，華為與UC Web不約而同地躺著中槍，華為終端被謠傳“蘋果將授權華為生產IOS的手機”。而UC Web則再次被傳與其他公司合並成立新公司—在此之前，UC Web曾被謠傳收購多次，每次對象均不同。
必須承認，謠言並非微博的專利。不過，微博的出現的確降低了造謠成本，盡管新浪很早就出台了對造謠者的處罰規定—造謠者或被禁言，甚至封號，但微博小秘書卻非合格的“謠言終結者”。
在一個公信力缺失、互不信任的現實社會，新浪微博亦無力根治謠言，謠言不死更在於太多的商業利益糾葛。
關於微博漲粉與人氣，公關策劃圈流傳著三句真言—“逆天靠係統，明星靠事件，絲靠推薦”。新浪後台係統推薦是獲得人氣與粉絲的第一要訣。說到底新浪微博是企業，它亦需要“以盈利為首要目的”。
引導輿論與話題正是新浪微博賺錢的重要手段。近期有媒體質疑奇虎360，而“360回擊虛假報道”的話題亦在新浪微博“熱門話題”中赫然在列。其中緣由不言自明。
新浪微博引導輿論與借話題盈利堪稱悖論—盈利能力、影響力卻與用戶體驗成反比，廣告、軟文多了，買賬的人自然會減少。
作為寄生產業，其媒體模式可概括為“從新銳到主流，從主流到服務”。新浪微博已成為主流互聯網服務，其“貨幣化”即為服務化。當話題與輿論引導成為客戶服務時，裁判與球員的身份亦難免錯亂與尷尬。
兩者身份錯亂亦集中體現在“杜紅出任新浪CEO”事件上。2012年末，微博傳出“杜紅將接替曹國偉出任CEO”的消息，不久，新浪通過第三者辟謠，“造謠者”因此被禁言。不過，2013年2月20日，“謠言”卻成真，杜紅與新浪新任CTO許良傑成為聯席CEO—“造謠者”卻仍被禁言。
有時候，有些公司會“主動造謠”。陳奕迅名曲《浮誇》將其描繪得十分形象，“人潮內愈文靜，愈變得不受理睬，自己要搞出意外”。不少公關的工作就是“傳謠”與“辟謠”。許多公司並不害怕被反對，但卻恐懼於被遺忘。在“傳謠”與“辟謠”間，公關們則完成其KPI考核，而公司品牌亦理所當然被傳播。
兩者間的循環可稱之為“炒作”與“策劃”。隻是炒作也好，策劃也罷，總有炒作過頭，策劃過度的時刻。
主動造謠，惡意抹黑競爭對手，此類故事比比皆是。但微博誕生後，僵屍粉橫行，不少公司也發明了海陸空三棲微博水軍，令造謠的技術含量與門檻大幅提升。
今天的互聯網沒有秘密，沒有曲直，沒有黑白，你在消費別人，別人也在消費你。話聽起來令人悲哀，卻道出現實。微博誕生後，“人人都是作家，但卻沒有一個讀者”。
較之於謠言，辟謠的傳播效率總會遜色太多，壞消息總是比好消息傳播更廣。如果造謠能夠帶來實際利益，肯定有人樂意為之。
有利益的地方就有江湖，有江湖的地方就有謠言。瑪麗蓮·夢露曾說，“如果你不能接受我最壞的一麵，也就不配擁有我最好的一麵”。微博亦如此，Twitter與微博漸成為地球信息動脈，在享受信息加速的同時，你不得不接受其副產品：謠言。
理想的應對狀態是策劃盡量不過度，少用水軍，且正麵競爭。