伏爾泰的朋友兼敵人腓特烈大帝同意這些意見。1764年腓特烈問利涅王子道：他們為何摧毀雅典與羅馬仁慈的貯藏所。那些人文主義．也許是人道的卓越教授--耶穌會士？教育將遭受……但是與我如弟兄的國王們、多數的天主教徒、多數的基督教徒、或最虔誠且最聽命於教皇的人，都把耶穌會士推倒在地上。而我，一個最異端的人，卻盡量收容耶穌會士：我保護這一種族。達朗貝爾警告腓特烈大帝說，他對這種友善感到懊惱，並提醒腓特烈，耶穌會反對過他的征占西裏西亞，腓特烈大帝責罵這位哲學家說：你無須擔心我的安危；我一點也不怕耶穌會士。他們能夠教導國家的青年，而且教得比別人好。戰時他們站在另外一邊，那是真的。但是身為一個哲學家的你，實不該責備一個以仁慈和人道對待全人類的人，不管他屬於什麼團體、什麼宗教。試試使自己多像個哲學家，而少像個玄學家吧！1773年，教皇克雷芒十四世解散整個耶穌會時，腓特烈大帝便拒絕教皇的訓諭刊布在他的領土裏。耶穌會的財產和功能，因而得以在普魯士和西裏西亞維持下來。
葉卡捷琳娜二世（俄國女皇)對於居住在1772年並吞的一部分波蘭土地上的耶穌會士，並未加以幹擾。對於後來遷居俄國的耶穌會士，她也加以保拶。耶穌會士在那裏辛勤工作，直到他們的複興(1814年)。
四、教育與進步
耶穌會既已消失，現在誰來教育法國青年？時值混亂，但也敞開教育革新的大門。
因告發耶穌會而得意的路易斯，抓住這個良機，以一冊《國民教育論文》(1763年)，呈獻給法國。該書受到哲學家的表揚。他建議，法國學校不應由一個宗教團體手中落入另一宗教團體的掌握--例如落入基督教兄弟會或禱告會的控製。他絕不是無神論者；他至少讚美教會對道德的支持。他希望道德觀念深植人心，受到尊崇。但是他不願看到僧侶操縱教育。他承認許多傳教士都是出色的老師，其耐心和虔誠無可匹敵，但他指出，教士的控製學校，遲早會禁閉心靈，令人無法產生新觀念，並使學生忠於外國的權力當局。教導道德規範，應擺脫宗教色彩；"道德法的重要性．遠勝於神和人為的一切法律．又即使這些法律未曾公布，道德典範仍舊存在。"路易斯也希望以國家主義者的理想，去從事教育；國家主義便是新宗教。"為國家著想。我主張國家當局自辦教育。"師資須由俗人擔任，如為教士，則須住在俗界，而非屬於某一教派。教育的目的，應該是教人怎樣生活，而不是教他如何升天堂，不在教他盲目服從，而是要他努力於專業、行政及工業藝術。教學用法文，而不用拉丁文；拉丁文課應減少，英文、德文課加多。課程須包括很多科學，科學從最低年級教起；就是5-10歲的孩子也能吸收地理、物理及自然史的知識。學校應增添曆史科目：然而"寫史家與史書讀者均感不足的，厥為哲學思想"：路易斯在此把勝利歸於伏爾泰。較高的年級應學習藝術與鑒賞力。應多做準備，讓婦女受教育，但沒教育窮人的必要。農夫的兒子。在田裏學到的東西．勝過他在學校得到的。更多的教育，僅足以使他不滿意於他本身所屬的階級而已。
愛爾維修、杜爾哥和孔多塞都為這最後的意見而震驚，但是伏爾泰則持讚成的立場。他在致路易斯的信中說："謝謝你禁止勞動階級受教育。我耕種土地，需要的是動手操作的工人，而不是削發受戒的僧侶。把特別無知的弟兄送到我這裏，讓他們駕我的大馬車。"在致主張教育普及的達米拉維爾信中說："我懷疑那些隻能靠臂力過活的人，是否有多餘的時間受教育，在他們變成哲學家之前，將死於饑寒。……我們必須教導的不是勞力的工人，而是都市的中產階級。"在其他論著中，他遷就初等教育應普及大眾的建議，但是他期望中等教育要有充分的限製，以便讓為數眾多的勞動階級，擔當社會的勞力工作。伏爾泰認為教育的第一項工作。在於結束教會的灌輸信仰。他認為後者乃是大眾迷信和宗教狂熱的起因。
由於俄國女皇葉卡捷琳娜二世的要求，狄德羅於1773年草擬《俄國政府大學計劃》，他和路易斯一樣，公開指責傳統課程，這和我們今日所聽到的說法相同：大學的文理學院依然教授……兩種死文字，這兩種死文字隻對少數公民有用，而且學了六七年都學不透徹。在修辭學的名義之下，說話的藝術教授在先，思想的藝術施教於後：在邏輯的名義之下，滿腦子填滿了亞裏士多德學派的狡辯；……在形而上學的名義下，無關重要而使人困惑的問題拿出來討論。鋪下懷疑論及偏見的基礎。在物理學的名義下。無休止地爭論世界上的物質和係統，對於自然的曆史(地質學、生物學)卻隻字未提，對於化學、個體的運動和重心。也毫不論及；實驗課極少，解剖標本幾乎沒有，地理學也未被列入課程中。狄德羅呼籲教育由國家管理，聘請世俗教師，教授更多的科學知識；教育應該切合實際，產生優秀的農藝學家、技術人員、科學家及行政管理人員。拉丁文應於17歲以後才學習；如果學生將來用不到拉丁文，則不必學；但是"一個文人若沒有希臘和拉丁文的知識。則不足以為文人"。由於天才在任何階層都可能出現，所以學校應為所有人而開放，不收費用；窮家子弟應得到免費的書籍和食物。