總而言之，在甲午剛過後的一段時間裏，好像一陣驚雷閃過，不知所措的鳴蟬一齊失了聲，頑固派的聲音頓時稀少了。.ＨＡＯsＨＵdＵ.不是沒有頑固派存在，也不是這些人不想發表他們的政見，而是他們一時不知說什麼或者怎麼說才好。正式的變法還沒有開始，是不是觸犯了他們的既得利益還得等等看看。更何況從掌握實權的“鐵娘子”西王母（維新派這樣稱呼慈禧），到名震一時的地方大員都表示過中國需要改變，那麼，即使心裏再茫然失措，再不情願和看不慣，也隻好迫於情勢而知趣地三緘其口了。
從另一個角度說，到了這個時候，中國執保守態度的士大夫雖然還相當多，但他們中的頑固派再也不能像當年倭仁輩一樣，理直氣壯地提出一大套反對變革的意見。他們既缺乏理論，更缺乏自信。他們的領軍人物或者像剛毅那樣，信口胡言，說出的話除他自己誰也不信；或者像徐桐那樣取阿Q主義，避諱不見，避諱不談。所以，他們也確實說不出什麼來，反對革新，隻好從權術與陰謀上措手。
梁啟超曾對當時全國的保守派官僚作了這樣的分析，他說這些人可以分為數種類：“其一懵然不知有所謂五洲者，告以外國國名，猶不相信，語以外患之危急，則曰此漢奸之危言聳聽耳，此一種也。其二則亦知外患之可憂矣，然自顧已七八十之老翁矣，風燭殘年，但求此一二年之無事，以後雖天翻地覆，而非吾身之所及見矣，此又一種也。其三以為即使吾及身而遇亡國之事，而小朝廷一日尚在，則吾之富貴一日尚在，今若改革之論一倡，則吾目前已失舞弊之憑借，且自顧老朽不能任新政，必見退黜，故出死力以爭之，終不以他年之大害，易目前之小利，此又一種也。”15這種分析除了有點刻薄和誇張外，應該說還是有道理的，反對維新的頑固派，已少有理想主義者，他們的立場全由利益走向而定（儒家理想主義精神，已轉由倡新學者來繼承），所以，頑固派雖多，但底氣非常不足，因為連他們自己也清楚，他們的所作所為無非是在牟一己之私。如果不是因特殊的政治情勢而導致了西太後倒向頑固派，反對新政的人實際上連個像樣的領軍人物也推不出來。
《戊戌變法》（二），第314頁。
2卡爾女士：《慈禧寫照記》，英文版，第157－158頁。
3《戊戌變法》（一），第331頁。
4《戊戌變法》（四），第324頁。
5朱壽朋編：《光緒朝東華錄》（四），總第3595頁。
6《軍機處錄副奏折》，廖壽豐等奏折。
7《戊戌變法》（四），第325－326頁。
8《翁文恭公日記》《戊戌變法》（一），第521頁。
9《戊戌變法》（四），第249頁。
0《戊戌變法》（四），第549頁。
1湯誌鈞：《戊戌變法人物傳稿》下，中華書局，第597頁。
2《汪康年師友書劄》（二），第1470頁。
3《汪康年師友書劄》（二），第1471頁。
4《汪康年師友書劄》（二），第1471頁。
5梁啟超：《戊戌政變記》，卷三。