其實不是所有的領導隻要聽好聽的，他們有時候也需要聽一點“建設性意見”，他們也是人，也知道自己的施政未必十全十美，也需要下麵的人提個醒，也好彌補缺陷。但是可惜的是他們聽不到，聽到的隻是讚美，如果真的要提意見，最多不過是太不注意身體之類馬屁性批評。久而久之，領導習慣了自己的正確，如果地位足夠高，還會習慣自己的英明偉大。
當然，群眾害怕，害怕領導打擊報複，害怕領導給穿小鞋，害怕領導不高興，領導一不髙興，什麼危險的事情都可能發生，所以，咱還是算了吧。盡管，現在已經沒有了批鬥大會，沒有了群眾專政，而且也早不是一個單位定終身，可以人員流轉，此處不留爺，自有留爺處，但是，大家還是怕。隻是怕的同時，意見還特別多，絕不肯學金人三緘其口，於是我們的世界就變成了私下怨氣衝天，明麵裏風平浪靜、形勢一片大好的局麵。隻不過，私下裏的怨氣，有時候也會變成一封又一封的匿名信，或者更加險惡的玩意，讓領導時不時地陷於麻煩中。
雪亮的眼睛，對於個人的利害極其敏感，但卻往往被眼前的東西繚花了眼，所有的人，隻看見眼前的丁點蠅頭小利，為了這點小利，可以不顧是非，不問善惡，隻要需要，立即可以把親朋好友扔到火裏去，隻要眼前有好處可以撈，哪怕吃下去的是未來的毒藥，也照呑不誤。隻是所有的傾軋拆台，都在當麵恭維的煙幕下進行，害得每個人每天都得琢磨別人對他講的話的真實意義，會錯意的時候，笑話也就出來了。
顯然，這樣的群眾，也是領導喜歡的。雖然匿名信之類的麻煩會有點，但這些人比較容易操縱和控製，因為這樣的人群，群眾最容易鬥群眾。有好事的時候，雖然大家都知道單位裏哪些人真的有本事，而且出力最多，但遇到好事，需要評選的時候，即使讓群眾投票，無風險的不記名投票，大家也未必能把該選的人選出來。群眾的眼睛雖然是雪亮的，但群眾的選擇卻是由肚子裏那點意氣決定的，越是表現突出的人，大家對他的氣很可能越多。在學校裏，學生當然也都知道哪個老師最有水平，但每年學生匿名給老師打分，並不見得那些學問大而且認真的教師分才高r因為有相當多的學生不喜歡這些老師的嚴格。領導總能讓他希望得到的人得到某些看起來很光彩的東西（包括他自己），於是領導的“工作”就起作用了，用不著費太多的精力，幾個暗示，一點說服，多半可以大功告成。同理，碰到麻煩的時候，也容易化解，每當領導傷及了麵比較大的群眾利益的時候，往往三拳兩腳，就分化瓦解，四散東西。在單位體製下，隻要不是讓大夥一起下崗，就鬧不起什麼群體性事件。
我經常擔心，這樣的群眾，這樣的文化，如果有一天真的要能普選了，選出來的會是些什麼人。
群眾的眼睛雖然雪亮，但雪亮的眼睛卻是高度近視，奈何？
集體下棋與民主製度
旅美華人學者蕭公杈在回憶錄裏提到，他1930年代在清華教書的時候，同事們有個集體下棋的愛好。凡是集體下棋，奉行的原則不是觀棋不語，而是觀棋必語真君子。隻要有人對弈，圍觀的人自然分成兩撥，群起支招。大家都是熟得不能再熟的同事和朋友，前來助拳，無論高低，對弈者都隻好受著。結果對弈從兩人世界的單挑，變成集體對抗行為。
集體下棋，效率多半高不了，因為每一步都會有集體討論，爭個沒完，達成協議，才能落子，好在對方也遵循規矩，一人一步，斷然不會一個人連走兩步，所以棋局進行雖然慢點，大抵能夠終局。
這種集體下棋，拿棋子的人手高手低其實關係不大，反正背後有一堆人出主意，特別臭的棋一般是下不出手的，大家七嘴八舌，爭夠了，棋才下出來，雖然未必有多髙，但多半是支招者的集體智慧的結果，一般來說，漏招、勺子或者明顯看錯的事，不大可能出來。但反過來，特別髙明的招數，可能也沒有，因為支招者眾，意見往往難以統一，最後的結論，往往是妥協的結果，比如一步祺有上、中、下三策，最後落實到棋盤上的，往往是中策。
對弈者想要乾綱獨斷，自己當回家，不聽群眾意見，多半行不通，因為眾目睽睽之下，力排眾議，走自己的路，是走不了的，因為大家一定拉你回來，不回來也不行。要想不聽，隻有一條路，那就是棄權不下了，換人。
最有意思的是，下棋總免不了有輸贏，隻要有輸贏，輸的一方支招者必然埋怨弈者，即便這個弈者不過是傀儡，輸棋的責任也都賴他，觀戰支招的沒有把責任往自己身上攬的時候。如果再戰，大家肯定一致決議換人，隻要被換掉，成了觀戰者，那麼就馬上擁有批評弈者的權利，指手劃腳，顯示高明。
這種集體下祺，其實很像民主政治，而且是相當成熟的民主政治。