張祖武的這份事實俱清的材料，很快在《光明日報》等報刊登載出來，使張敬軒、呂效祖等作偽者的身世被進一步戳穿，偽裝的畫皮被層層揭開。為盡快全麵揭穿這一欺世盜名的世紀騙局，孫子兵法研究會的吳如嵩、吳九龍、於汝波、黃樸民、羅澍偉等專家，就在張祖武披露張家身世材料的同時，再度聯合起來，針對已公布的《孫子兵法》八十二篇部分抄本，從各個方麵展開了深入細致的考辨，並越來越清楚地證明此書是漏洞百出的假冒偽劣產品。其破綻可總結以下十點：
一、來曆不明。諸如收藏者的確切家世問題，這批“竹簡”的“漆書”和編綸方法問題，殘存的二十七枚“竹簡”緣何至今不肯麵世問題，等等。
二、內容乖戾。即使如有人所言，抄本“《孫武兵法》八十二篇”晚於銀雀山簡本《孫子》，卻早於今本《孫子兵法》；今本《孫子兵法》是劉歆以後某人或曹操的定本。那麼，何以抄自“漢簡”的“《孫武兵法》八十二篇”中，竟出現了唐宋以後才出現的傳說？何以使用了許多唐宋以後才使用的字體？何以有的字不但冷僻，而且出現了用法上的錯誤。所謂“以陰紀年”，和“女媧補天”（即—個月原為二十八天，後經女媧提出，每二十四年加一個月）更屬無稽之談。而且“抄本”內容故作玄深，陳述時語無倫次，全不似先秦諸子之書的嚴謹與簡潔。
三、與先秦著作體例不合。抄本稱孫武所撰兵法第八十二篇為《預示》，其文雲：“修成兵法八十有一篇，圖九卷，以名命簡，定名孫武兵法。”先秦古籍無著作者自題書名的例子。《史記·孫子吳起列傳》中，《孫子兵法》隻被稱為“十三篇”三字。銀雀山漢簡、大通上孫家寨漢簡亦皆隻稱“十三扁（篇）”，印證了《史記》。晚到漢代司馬遷所著《史記》也非自題書名。《漢書·藝文誌》著錄為“太史公百三十篇”，就是其證。王國維《太史公行年考》曰：“史公所著百三十篇，後世謂之《史記》，《史記》非史公所自名也。”又曰：“史公原書，本有小題而無大題。”史公者，司馬遷。小題，篇章名。大題，即今之書名。近年出土簡冊也證實，先秦及漢代著作無書名。《孫子兵法》書名是後人擬定的，非自題書名。故所謂《孫武兵法》明顯作偽。
四、與史實不符。《收藏》（1996年第10期）引所謂《孫武兵法》文謂：“孫武運用‘四麵吳歌，八方浣曲，佯圍不攻’及‘千裏迂直，八麵伏擊’之戰術，五戰而屈楚之兵於郢城。”此與史實不符，且顯然是套用楚漢戰爭“四麵楚歌”的故事。《史記·吳太伯世家》曰：“吳王闔閭弟夫概欲戰……遂以其部五千人襲冒楚，楚兵敗，走。於是吳王縱兵追之。比至郢，五戰，楚五敗。楚昭王亡出郢，奔鄖。”又《吳越春秋·闔閭內傳第四》曰：“會楚人食，吳因奔而擊破之雍滯。”史書所載孫武采取的是連續進攻的追擊戰術，追得楚軍連飯都吃不成。哪裏是什麼“佯圍不攻”“八麵伏擊”？
五、與孫子治軍思想不符。作偽者在《預示》篇中編出一個迷信故事，說孫武和他的兒子認為八十二篇“陰氣太重，殺氣太濃，容易泄露天機”。孫武在他兒子的幫助下“縮立成簡”，將“《孫武兵法》八十二篇”縮節成十三篇。此處偽造得過於離奇。其一，《史記》記載孫武見吳王時就進獻了十三篇兵法，目的在於打動吳王，實在沒什麼可保密的。其二，《孫子兵法》一個顯著的特點就是在軍中反對迷信。《九地》篇雲“禁祥去疑”，曹操注“禁妖祥之言，去疑惑之計”，意即禁止迷信和謠言之事。由此推斷，作偽背離孫子思想甚遠。
六、與簡冊製度與保存狀況不符。從披露的材料看，“收藏者”所存的二十七件竹簡“每件有上、中、下三孔用繩子串聯”，“簡上的字跡似乎是用筆蘸以黑漆寫成”。這是純粹的杜撰，因為像這樣鑽孔串連的方式在已發現的先秦和秦漢竹簡中從未見過。實際情況是，中國古代的竹簡采用編連法，個別的為連綴方便隻有一側切一個三角形孔，從來不鑽孔。迄今出土的所有竹簡都是細繩編連的，絕無穿孔“串連”的。自西漢至今，約兩千年之久。無論保存條件多優越，簡牘質地都多呈糟脆狀，其編繩已朽斷，極少數稍有存留的，也不免糟朽，如居延漢簡之永元器物簿，都不能夠自由卷舒。哪裏可能經得起架子車上顛簸折騰，或隨手抽一卷掖在懷裏。此為作偽者不了解漢簡的實際狀況。至於竹簡上的文字則用墨書寫，以黑漆書寫竹簡的現象，在中國古代也從未有過。