.g�$\f�通過對上述青銅器的研究，西周晚期的王年已經推定，而中、早期王年，同樣可以用青銅器加以推定。揭秘正在繼續。
1.虎簋蓋與穆王三十年
事情就是這樣的巧合，夏商周斷代工程啟動後的1996年8月，從陝西傳出消息，一件青銅虎簋蓋在陝西丹鳳縣被發現。經專家推斷，這件青銅蓋應是和虎簋連在一起的，遺憾的是器物已不知去向，隻剩一蓋埋入泥土之中。剔除土鏽後，發現此蓋是一件西周青銅器，上有銘文161字，起首雲：
惟卅年四月初吉甲戌，王在周新宮，格於大室，密叔內（入）右虎，即位，王呼入（內）史曰：……
虎簋蓋被發現之後，立即引起了夏商周斷代工程青銅器專家的普遍重視，專家們遂集中精力對此蓋的銘文進行研究。陳久金等金文曆譜專家根據銘文月相、幹支推定，此器放在宣王和穆王時代都可相合。為此，圍繞虎簋蓋到底屬於哪一個王的問題，專家們展開了激烈的爭論。正當大家爭論不休時，一個意外的插曲出現了。工程首席科學家李學勤應邀到台灣做學術交流，其間他在台北故宮博物院看到了一件師虎簋，是西周懿王元年之器。其蓋的花紋跟陝西丹鳳出土的虎簋蓋相同，銘文中均有“文考日庚”字樣，用字措辭也均相同，由此可見兩件器物為同一人所作。從虎簋蓋銘記王命虎“胥（佐助）師戲”的記載看，當是虎初襲職時之事。因台灣收藏的師虎簋為懿王元年之器，則虎簋蓋必在其前。
虎簋蓋銘文的王年為三十年，西周中期穆王、共王、懿王等諸王在位超過三十年的隻有穆王，因此，虎簋蓋當屬穆王時代的器物。
據工程專題研究人員陳久金等對三年衛盉、五祀衛鼎、九年衛鼎、十五年趲曹鼎等推排的結果，共王元年為公元前922年，而《史記·周本紀》所載穆王在位55年，按共王當年改元計算，前推55年，則穆王元年應為公元前976年，三十年為公元前947年。按金文曆譜推算，該年四月丙寅朔，甲戌為初九，虎簋蓋的曆日正好與此相合，可知以上推定的共王、穆王年代可信。
虎簋蓋銘文拓片
虎簋蓋
2.鮮簋與穆王三十四年
鮮簋作為西周時期的一件青銅器，在學術上有著重要的價值，但這件器物長期不為中國學術界所知。據李學勤稱：1978年，澳大利亞國立大學巴納教授和香港中文大學的張光裕教授，共同編著出版了一本名為《中日歐美澳紐所見所拓所摹金文彙編》的書，這部著作是兩位先生長期奔波於世界各地，四處探訪金文材料的收獲。書中收有一件流失海外，品名為“鮮盤”的青銅器的銘文拓本，引起了學術界的注意，而其銘文體例的特異又使不少學者看後認為這是一件偽器。
關於這件青銅器於何時、何地出土，又是在什麼時候流失海外，並被何家收藏於何處等情況，學術界一直搞不清楚。有傳言說此器被美國一家機構收藏，但究竟被哪一家機構收藏，沒有人給予肯定的說法。由此，這件器物被蒙上了一層神秘的麵紗。鑒於此器銘文重要的學術價值，1983年，李學勤等中國學者，趁在美國參加學術會議的機會，對這件記載中的“鮮盤”原件再三探訪，希望能一睹其廬山真麵目。遺憾的是，他們始終未能得知這件神秘器物的半點訊息。正當李學勤踏破鐵鞋無覓處之時，1986年春天，他應邀赴英國同當地學者合作研究歐洲收藏的中國青銅器。就在此期間，李學勤無意中在英國倫敦埃斯肯納齊商行見到了他盼望已久、尋訪了幾年的神秘“鮮盤”。通過對原件和照片的反複觀察，他認為這是真器真銘，並非偽造，隻是器物並非《彙編》所稱的盤，而是一件簋，應稱鮮簋為是。
鮮簋銘文拓片
鮮簋
此器通身覆有光潤的青綠色鏽，布有紅褐色鏽斑，銘文共5行，44字。經釋讀為：
惟王卅又四祀，唯五月
既望戊午，王在弅京，禘