蔡蓮珍提出，2000年之後，常規14C測年數據在進行係列樣品校正的時候加了邊界，已較《簡本》中的數據有所改進。
劉一曼說，十多年來，測年專家和我們聯係密切。14C卜骨測年研究工作做得很好。他們每一個步驟都非常認真、細致，盡了最大努力，達到現在的結果不容易，的確是世界水平。測年結果與《簡本》的“夏商周年表”中商後期各王的年代以及殷墟遺址墓葬的測年結果大體吻合，與商前期和西周的年代框架相協調，支持了“工程”的年代框架，可以結題了。當然，科學實驗存在遺憾，也很正常。之前我們對加速器測量精度等情況了解不夠，對卜骨的汙染等問題的難度估計不足，期望太高。回顧工作，如果當初14C製樣和測年的人員參與采樣環節會更好，起初定的取樣量（1—2克）是少了，諸如此類，留下一些缺憾。一些疑難問題有待今後進一步研究。
羅琨說，以往參加14C研討會都是掃盲，今天的會聽懂了。從今天專題彙報可以看出，“工程”開展十幾年以來，14C測年研究在中國取得非常大的進展，走在世界前麵了；她說今年訪問岐山（研討工作），看到考古方法有改進，她相信今後會有更好的條件把甲骨測年和考古學結合起來，這項工作前景廣闊。14C測年的發展，對甲骨學、商代史，乃至整個考古學、曆史學都會有推動。
陳鐵梅說，“工程”年代學研究，主要目的是定幾個重要年代，比如武王克商、殷墟、二裏岡、二裏頭。在2000年結題之後，仇士華又對新砦、二裏頭、二裏岡等年代測定做了不少工作，改變了以前的一些看法，把二裏頭、二裏岡的年代都往後壓，得到的結果比較符合實際，而且和吳小紅在“探源”中進行的龍山晚期年代研究的結果前後能夠銜接。“工程”這項成果不可磨滅。長係列年代框架的建立與論證，也排除了武王克商的長年說。卜骨測年專題做了很多努力，得到了很好的成果。
曹定雲認為，卜骨測年很不容易，各專題之間合作，不斷改進，取得很大的成績，為今後的工作打下很好的基礎，提供了寶貴經驗；當然，不能指望通過測年解決所有問題，學術總是不斷研究，不斷發展。
朱學文說，“工程”堅持到今天，還會有這麼精彩的報告和討論，令人十分感動。從卜骨測年工作看出，自然科學不僅有方法去做，而且有方法自查並反複檢驗，可以給人文社會科學研究很多啟發。她還提出，希望把卜骨測年數據補充完善到有關專題的結題報告裏。
鄭光表示，14C測年工作總體成績很大；雖然他對一些年代的認識和“工程”不一致，現在的14C測年數據較過去也有所不同，有些年代向後壓，但14C測年對他研究夏、商文化幫助很大。鄭光還從14C測年數據和考古學材料結合的角度，討論了王城崗的年代、二裏頭與新砦的年代關係、二裏頭與二裏岡的年代關係等問題，認為“工程”中發掘的二裏頭四期、五期的材料很重要，涉及二裏頭和二裏岡的關係；已有學者就鄭州商城的新材料和二裏頭的新材料做比較研究工作。
大家在討論中對一些數據偏老的現象重點交換了意見。鄭振香建議將測量的14C數據全部附上，供將來研究參考，並以無名組樣品的數據為例，認為無名組的年代可能就是比較早。劉一曼認為，後兩期樣品少，對校正結果產生一定影響；71片有字卜骨，由於偏老或偏年輕的原因，舍棄了16片，比例超過20%；偏老的成因比較複雜，例如有些經科學發掘出土的質地特別好的卜骨樣品，14C年代明顯偏老，或許另有不明原因，有沒有在使用之前曾放置過一段時間的可能，值得考慮。羅琨提出，可以從多學科更廣泛的方麵去探討，比如從甲骨分期角度再考察一下，是否有這方麵的原因。陳鐵梅以五期中進入係列樣品校正模型的5個樣品年代為例，表示同意郭之虞的意見，把那些明顯偏老的數據去掉之後，目前的年代仍然稍顯偏老，在清除汙染環節、測量環節之外，可能還存在其他尚未確定的原因，比如某些甲骨有沒有擱置一定年代才使用的可能性，也許這是導致現在甲骨測年數據偏老的原因之一。應該把存在的問題及各種可能性的分析在《總報告》中清楚交代，表述要留有餘地。曹定雲認為，導致有些樣品年代數據偏老的原因比較複雜，比如卜骨有些是殷墟當地的，也有其他地方輸入的；使用之前保存時間長短也可能有別；另外，甲骨學的認識也有一個過程，比如，一期的樣品，有沒有早於武丁的材料，無名組的年代，是否比過去所認為的時代要長；卜骨測年測的是骨頭的年代，而不是上麵的文字的年代。鄭光認為，有些卜骨測年數據偏老值得重視，要保留完整的測年數據供以後的研究參考。
原思訓、郭之虞等還對會上提出的問題給予了解答。
李伯謙總結，談了幾點感想。第一點，“工程”商後期年代學研究，涉及考古、14C測年、文獻、甲骨、天文等學科，其中卜骨測年是其他課題部分沒有的，難度很大。從取樣、清除汙染、製樣，到測量、數據分析和年代校正，整個工作本著科學態度，非常認真。“工程”在2000年結題後仍然努力繼續研究，並取得重要進展，而且堅持實事求是，完全不是為了迎合什麼。應通過適當渠道，讓“工程”的倡導者宋健同誌、李鐵映同誌等了解參加“工程”的學者的這種可貴精神。第二點，卜骨測年結果，和殷墟考古學文化分期、殷墟常規14C測年結果以及通過天文、曆法等研究途徑得出的《簡本》“夏商周年表”大體吻合，很不容易，取得的結果相當理想。第三點，撰寫《總報告》要本著實事求是態度，對那些感覺偏老的數據，以及造成這種情況的可能的原因，都可以進行分析，提供給研究者參考。希望今後有機會繼續甲骨測年探索，比如周公廟甲骨，研究有無可能在龜甲測年方麵取得進展。第四點，14C測年對考古學研究是一個革命，真正體現了對考古學極大的促進，革命還在繼續，甲骨測年，就是這個革命發展的一個新階段。仇士華提出的長係列考古14C年代框架以及係列樣品方法的應用，促進了考古學和14C測年的磨合，促進了常規和加速器質譜14C測年的磨合，有重要意義。應該大力加強這方麵的介紹，使更多的考古學者認識和了解。考古學的產生和發展，從類型學、地層學，到更廣泛的自然科學和各種技術手段的介入，是不可抗拒的潮流，而且成為考古學的必需的環節，14C測年如此，其他新的技術手段也是如此，這樣才能理解科技考古是怎麼一回事、方向在哪裏。各種手段結合的目的，最後還是落實到對社會的認識。李伯謙說，這是“工程”召開的最後一個針對具體專題的研討會，這種堅持和嚴謹的精神要發揚，這種作風要發揚，這種各學科之間的理解支持合作也要發揚。
作為會議主持人，殷瑋璋最後發言說：“今天這兩個報告太好了！”他總結，第一，專題報告有證據、有解釋，擺事實、講道理，工作很辛苦，也很重要。商後期年代學研究，需要殷墟卜骨分期測年來支持殷墟考古分期和年代研究。第二，“工程”的年代框架，可以概括為，將考古學的分期斷代成果所包含的年代信息，通過14C測年體現出來。曆史學、天文學、曆法等學科很重要，但不能構成夏商周三代一個完整的年代係列。而考古學的分期斷代，從夏商西周，一直到東周，可以建立一個係列，再通過14C測年，得出具體的曆史年代數據。在這個過程中，考古學和14C測年密切合作非常關鍵。這種合作是成功的，是充分合作後的成功。起初，我們的合作經常表現為打架，今天不再打架了，彼此達成了共識，這才是豐碩的成果。這項成果，可以宣傳。成果發布之後，盡管也會有不同看法，但不同看法會比過去少很多。第三，“工程”年代學研究工作的價值，由於你們的報告而更進一步得到了體現。1996年“工程”啟動之初，領導小組也曾對這項研究存有疑慮，2000年《簡本》發表，認識到，考古學是能夠把其他自然科學手段結合在一起的學科，認為“探源”可以實施。社會上也認識到，這種由人文社會科學與自然科學相結合進行的重大科研項目的研究，破天荒第一次，很不容易，對此抱以尊重的態度。從結題到現在，繼續進行的工作又不斷夯實了研究的基礎，促進了學科的發展，卜骨測年的成果進一步完善了年代框架，達到了研究的預期目的。對存在的問題，有待將來的研究進一步完善，科學研究一定要實事求是，實事求是最能說服人。把研究建立在實事求是的基礎上，我們今天的成果一定會被更多人認可。
（王澤文 整理）