《紅樓夢》reference_book_ids\":[6838936275928484877,7267077385848097832,7012517992130939934,7257455404240604215,7233628637428190242,6890728374843477006,7255203659015785531]}]},\"author_speak\":\"code\":0,\"compress_status\":1,\"content\":\" 保研的灰箱
這兩天，北大經濟學院出事了，有人發帖，聲言兩位學習成績墊底而且有掛科（成績不及格）的學生，隻因為是官宦子弟，父親跟北大某權要有交情，得以保研，即保送攻讀研究生。接下來，北大經濟學院出麵辟謠，說是帖子上說的兩名學生沒有掛科，學院所為，完全符合規定雲雲。可是，經過好事者人肉搜索，兩位的父親的情況，確如帖子所說，是東北某地政府要員。至於兩位成績如何，由於北大學生成績保密，搜是搜不出來，而北大經濟學院，看來似乎也沒有將之公開以釋疑的意思。所以，盡管網上吵翻了天，事情究竟如何，還是一個謎。
其實，不僅北大保研的事成謎，其他大學保研過程，也謎團重重。最混沌的部分，就是所謂的工作保研。北大經濟學院這兩位引起爭議的學生，恰恰就是這種曖昧的工作保研。此外，還有所謂藝保（藝術特長生保研）、社保（社會工作保研，比如支教後讀研）、國保（做國防生保研）等名目，每個裏麵水都挺深的。之所以水深，就是因為正常保研的標準，在這些名目裏，都不適用。甚至可以說，這種名堂的保研，根本就沒有什麼成績標準，上麵想讓誰上，就可以上。到底怎麼回事，不是個中人，估計很難弄清。最要命的是，學校的有關部門，也根本無意公開保研者的資料，想讓人說裏麵沒貓膩，都有點困難。
中國的高等教育，讀碩士研究生跟美國不一樣。除去某些專業碩士之外，美國的碩士研究生是讀博的一個台階，隻要想拿，就可以拿，拿了碩士之後，並不意味著社會一定高看你一眼。但是，我們中國的碩士，是一個實在的學曆階梯，一般來說，碩士的社會評價要高於本科，在政府機關，兩者還有工資差別。因此，自從恢複研究生考試以來，考研在多數年景，都是一個競爭相當激烈的準高考。重點大學擁有給予部分優秀學生保送讀研的特權，因此保研的競爭，也相當激烈。正常的保研，各個學校大體上按分數排，高分則取，於是，分不夠的人，就走工保等門路。可以說，自從有了這麼些名堂的特別保研之後，保研，在事實上已經變質了。
當然，按分保研，也未必合理。比較合理的保研，應該分數和教授推薦相結合，讓學者在這個過程中說了算，因為教授才能了解那些學生真正具有的學術潛力。但是考慮到中國的國情，學者也未必能一秉大公。在沒有學術共同體的情況下，學者舞弊，基本上都不可能受到相應的懲罰。而且在學術行政化日益嚴重的今天，學者的臉麵也不值錢，社會上有的壞事他們都能做出來。因此，按分數保研，也不失為一種沒有辦法的辦法。就像高考按分投檔一樣，雖然未必真正公平，但總比權錢交易強得多。
因此，北大經濟學院，若要真的想止謗，消滅內外的流言，唯一的途徑是徹底停止各種不合規矩的保研。實在要保，也得公開所有候選人的資料，讓學院的師生公開品評，或者投票。如果不這樣做，繼續使保研過程保持灰箱狀態——說完全不知道吧，還知道一點，至少，被保者的情況，他們的同學是瞞不住的，說知道吧，什麼資料也不公開，為什麼這幾個人被保，也沒有個說明——這不明擺著，就是讓人非議呢嘛。
道德品質怎麼考？
今年的研究生考試，已經進入閱卷階段，開學之後，筆試合格的考生，即將陸續接受複試。有消息說，今年的研究生複試，首先要測試考生的思想政治素質和道德品質。思想政治素質這一項好說，雖然筆試已經考過，複試再考一遍就是，無非就是麻煩點，但道德品質怎麼考？怎樣讓完全是陌生人的老師，在幾十分鍾內判斷出考生道德品質的優劣（考生比較多的學校，估計還沒有這麼長的時間），我想，對於每個複試老師來說，都是難題。
老師問什麼問題呢？抽象的倫理學的道德知識？還是具體的共產主義道德或者人際道德問答？如果是前者，那麼等於說無論理工農醫、人文社科，各科的研究生考生一律加試一門倫理學，加試當然也無不可，但問題是，倫理學考得好，不等於真的道德優良，有的時候，很可能恰恰相反。如果問具體的道德問題，比如怎麼跟同學相處，公車上是否該給老人讓座，碰到壞人是否該見義勇為等等，更考不出名堂，因為連幼兒園的小孩，都知道這些問題的標準答案是什麼，隻要考生不想落榜，是注定不會答錯的。答對了又怎麼樣？還是跟他們實際的道德品質狀況沒有關係。
當然，說沒有關係也不完全對，多少有點關係，隻是負麵的關係，這樣考的結果，至少對一部分考生來說，無非是鼓勵他們撒謊說瞎話。事實上，隻要是考試，考生無論心裏實際想的是什麼，甚至本身根本不信這一套，但是考試的時候，都會按照社會通行的標準答案來回答的，因為每個參加考試的人，都想要被錄取。可是，一個測試考生道德品質的考試，測試的結果卻是讓人撒謊（盡管可能隻是一部分人），已經構成悖論了。
如果說我們不這樣考，我們要考出他們是否誠實，隻要誠實，即使答案不標準，也可以通過，那麼我們怎樣判斷考生是否誠實？是不是像韓非子那樣，設置一些圈套，讓考生去鑽？如果這樣的話，是否這樣的考試本身就有違道德？更進一步說，我們怎樣安頓我們思想品德課上講的那些標準？按照這些標準回答的考生，我們這些老師怎麼敢就判斷人家答的不對頭？反過來，如果一個考生足夠地誠實，敢在複試的時候宣稱自己不信奉道德，那麼複試的老師們是否有足夠的勇氣因此而淘汰他？這樣做的結果，是否合法？考官有沒有權力因此而剝奪一個公民受教育的權利？
由於有這麼多的無法破解的難題，所以，我敢斷定，研究生複試道德品質考試，最後的結果隻能是走過場，變成一幅應付上麵的彩旗，插上以後，告訴上麵，我們重視了！
當然，重視的結果，不僅考生連帶著老師們，道德品質都進一步下滑，因為大家又一次集體做了回假。
教材一統為哪般？
高校的政治課教學，一向是老大難，除了極個別經常跑題同時具有幾分說書才能的教師的課之外，隻要不點名，學生跑光光，如果點名，則十有八九，課堂成了自修兼休息室，用功一點的看外語，寫別科的作業、看別科的書，不用功的則睡覺、看小說，看到激動時喊出聲來、睡覺睡到鼾聲一片的，一點都不稀罕。
現在政治課要改革了，門類減少，這是好事，免得彼此重複，學生負擔重。隻是，如何解決政治課課堂效果不佳的問題，看來辦法不多。政治課教材統一編寫，對於效果不佳的病，在我看來，隻能添亂，使之病上加病。
據說，此次教材的統一編寫，是為了改變當前政治課教材政出多門、水平不高的現狀，因此集中了全國理論界的權威人士，打造精品，從教材優化入手，根本扭轉學生對政治課興趣不高的現狀，因此，不僅教材編得下功夫，質量可靠，而且印製精美，事實是這樣嗎？
別的不知道，但是就現在已經印發的中國近現代史教材而言，情況卻並不妙。沒錯，這個教材，編寫的時候是費了很大的力氣，但是編出來的產品，卻不敢恭維。雖然，目前國內近現代史研究的高手，一個也沒有進編寫組，但是如果編寫者能夠虛心一點，心胸開闊一點，倒也不至於編得太差，可是，我們看到的這個全國統編教材，據說最權威的本子，卻是一個語言乏味、觀念陳舊、敘事錯亂的貨色，全然不顧改革以來近現代史學界在曆史研究方麵的努力，根本不考慮史學界已經取得的成果，在幾個重大曆史事件上，頑固地囿於舊說——那些完全不能自圓其說的舊說。這樣的舊說，以幹癟、說教味道很重的黨八股語言敘述出來，說是能讓學生們喜歡，我是不信，編寫者自己信嗎？
時代已經變了，在今天這個網絡時代，想要借助統一教材、標準答案式的灌輸，進而統一思想，顯然是一項不可能的任務。因為信息的來源和渠道的多樣性格局已經形成，無論誰都沒有這樣的力量徹底遏製這種多樣性，推開的窗戶和打開的門，再也不可能重新關上，信息封閉，雖然還有人在做，但收效甚微。眼下編統一教材的人們，雖然未必是學術高手，但卻都是身居高位的學界中人，能混到這個地位，一般來說，都有點非凡的本事，至少都是明白人。我不相信他們不明白我都明白的道理，也並非如孔老夫子那樣，知其不可為而為之，頂著潮流硬上，他們其實都知道自己在做什麼。
據可靠消息，我剛才提到的《中國近現代史綱要》，出版社一開印就是500萬冊，在現在的中國，這絕對是一個天文數字，超過了任何一本暢銷書多少倍。對出版稍微有點常識的人都知道，這個印數意味著什麼，背後的利益有多少。這還不算由此帶來的相關效益，比如以後考研、政治課的輔導、輔導材料的編製，等等。
有人說，現在的中國，任何改革，背後都有經濟利益的驅動，此次政治課改革，至少從表麵看，似乎印證了這個說法，像是一次編統編教材的人驅逐各校自己編教材人的大行動，課程效果如何，學生喜不喜歡，其實，不過是用來說話的由頭，原本沒人在意。
公考的漩渦與鐵籠
一個做了村官的大學生，因公務員考試失敗，瘋了，到處打砸鄉親的東西，父母無奈，將他關進鐵籠（3月18日，現代快報）。這樣的悲劇，有其特殊性，一個內向的農村孩子，進入村官這個狹窄的通道，考不上公務員，似乎沒有任何前途可言，因此，考試的失敗，很可能是致命的打擊。就事論事，我們可以考慮改進目前的大學生村官製度，不要把做村官看成進入仕途的一個台階，而僅僅是一種生活和職業的閱曆。
但是，這個悲劇的背後，顯然還有更多的內涵。
眾所周知，眼下大學生就業，出現了熱度異常的公務員熱。當年說高考是千軍萬馬走獨木橋，現在高考這個獨木橋已經變成了通途大路，但公務員考試成了獨木橋，千軍萬馬擠著過。一個畢業班，不參加公務員考試的人，屈指可數，幾成怪人。不消說，公務員已經當仁不讓地成為當今大學生的首選職業，前麵提到的那位瘋掉的大學生，其實隻是這千軍萬馬大軍中的一個。
按道理說，在中國，現代教育跟古代教育的最大分別，就是現代教育是麵向社會的，培養出來的人，是為了在社會中就業，進而增益整個社會的知識含量和現代性。而古代的教育，是跟科舉製度捆綁在一起的，讀書就是為了做官，社會上基本上沒有針對除了做官以外行業的職業教育。在隋唐實行科舉之初，社會上還存在著一些職業學校，比如學算數的、學醫的、學獸醫的等等，但是，隨著科舉的推行，很快這些職業性的學校，就被邊緣化，最終消亡。社會各個行業，入門者隻能通過師傅帶徒弟的方式傳授技藝。道理很簡單，韋伯說過，在古代中國，官員是收入最穩定、地位最顯赫的職業。這個職業，引天下英雄，盡入彀中，從而窒息了古代科學技術乃至工商技能的發展。
清末實行教育改革，廢科舉興學堂，盡管倒髒水倒掉了小寶寶，把考試選官製度也給廢了，但把教育從麵向官府，改成麵向社會，這個大方向卻並不錯。自那時以來，新教育為中國的社會轉型，培養了無數的工程師、農藝師、醫生、律師、記者、會計……雖然當官一直都是一個比較誘人的出路，但畢竟學校裏最優秀的人，並不都會進入仕途。就在前些年，一項社會調查表明，在大學生眼裏，最有前途的職業，還不是官員。
風水輪流轉，世界是平的，但卻總在循環打轉。誰也不會想到，一百多年的新式教育發展到今天，人們的價值觀又轉了回去。奇怪嗎？一點都不。現在的社會，已經完全回到了馬克斯·韋伯所說的古代中國的狀況，做官是最穩定、最顯赫的職業。姑且不說那些腐敗問題，不說那些灰色收入，就是從最合法的角度，當今之世，有哪種職業的待遇，以及職業所帶來的榮耀感，能超過官員呢？就算在機關裏做司機，醫療保障和退休的待遇也比企業的高級工程師好上許多，如斯，焉能不讓人如癡如醉？即使在大學裏，學生耳濡目染，教授帶長和不帶長的巨大差別，親眼目睹學校裏官員的專橫獨行，飽嚐有權就有一切的官場邏輯。連學校搞校慶，都無一例外是做官的人最受歡迎，那些被奉為學生楷模的，都是高官。這樣的學校，學生畢業之後，不追求權力，怎麼可能？
但是，無論官員地位有多麼顯赫，收入有多麼豐厚，維係這個世界運行和發展的，並不是官員。除非我們想回到中世紀，就不能讓仕途的漩渦吞噬掉自己的學校教育，吞噬掉所有最優秀的人才。一句話，學校教育，不能被關進官本位的鐵籠子裏。
給研究生招生解套
北大是萬眾矚目的所在，有點事就是大事。今年北大宣布，研究生保送比例平均再提高7%，這樣一來北大一半以上的研究生，都將出自本校。消息傳開，輿論大嘩。
其實，作為一個大學教師，我能理解北大這樣做的心情。事實上，我們學校也麵臨同樣的問題，論考試，往往外校生，尤其是那些不知名的學校來的考生，要比本校生考得好，但是一複試問題就出來了，考的好的學生書看得卻不多，連本專業的一些基本著作都沒看過，他們隻是把教材和複習材料看得精熟，而且外語和政治尤其是政治考得好。這樣的學生，在日後的學習過程中，往往很長時間進入不了狀態，甚至難以適應研究性學習的課堂教學。
因此，據我所知，凡是名牌大學，都喜歡招自己本校的學生，北大此舉，不過是將平時的喜歡，變成了製度性的規定。雖然這種暗中的喜歡以及明確的規定，自有其道理，但是，必須承認，這種做法，對其他學校，尤其是那些一般學院特別希望通過考研來“改換門庭”的學生來說，是一種不公平。沒有讓這些人和北大的學生站在一個起跑線上競爭，事實上承認了北大自己的學生，更容易得到自己學校的青睞。但是我相信，北大的這種規定，就目前而言，對自己學校的研究生教育質量，是有好處的，至少他們的初衷，並非是公然實行校際岐視。