至於教育因以育人所以高貴的觀點，實際是以教育為萬能的思想迷信。育人的責任決非教育所能單獨負擔，教育的育人能力實在非常有限。財產比教育更“萬能”，在財產麵前，教育永遠獨立不住，抬不起頭，根本配不上“高貴”二字，“故在金融資本稱雄的現代，教育真不過是卑賤的事業，除吃了飯沒事做的人拿來裝璜門麵，或沒飯吃的人啃碎骨頭般借以苟延殘喘外，誰高興去理睬它？”
“教育清高說”的惡劣影響在於，第一，它隔絕了政治，政治愈腐敗，教育愈與之隔絕，這樣，在政官吏更可肆無忌憚、誤國殃民；第二，它隔絕了勞動，使教育事業成為空談坐食的事業，使“社會上平添了一大批隻分產而不生產的人，遊民之愈高等者乃愈屬於高等階級之所謂‘士’”；第三，它給政治舞台失意的政客以一個暫時安身的機會。所以，對於“教育清高”的思想，應該堅決摒棄。
第三，辟教育中正說。“教育中正說”者認為，教育對於主義派別，對於政治問題，對於各家學說的研究等等均站在“公正”的立場，采取中和的態度，不偏私，不極端。而且教育把教育機會平等地給於人民，人人得受教育，教育再中正沒有了。《新教育大綱》尖銳地揭露道，資本主義國家實行的雙軌製已使“富家子與窮家子從受教育的第一天起，便須分道揚鑣。”所謂教育機會均等無異於鬼話，而且現實的教育實際在粉飾太平，為政治服務；“小學教師奉教科書之命獎勵學生勤儉，但對於鄰家刮地皮的鄉坤，甚至本校抽大煙的校董，卻可以熟視無睹；學校裏講人類應和平博愛，然對於軍閥之割據地盤，帝國主義各國之擴張軍備，卻都可以置之不問。階級鬥爭太殘酷了，教育上必須宜講勞資協調；學生參與政治運動社會運動太偏激了，教育上必須鼓勵他們研究學術，說到研究學術，似乎什麼學術都無不可了；但馬克思主義要除外。集會言論當然自由，但需先經認可，並且不得‘違抗中央決議’。教育者說：‘我們要以學者態度作詳密的研究，以獲得公正的結論，但以不違反△△主義（指三民主義）者為限’。”
這就是所謂的不偏私、不極端的教育中正，所以，“中正其名，偏私其實”，中正教育實際“隻是有利於支配階級的中正教育，不許反抗支配階級的中正教育。”
第四，辟教育獨立說。“教育獨立說”包括教育應脫離政潮，教育應以兒童為本位，擺脫一黨一派之主義，教育行政應獨立，教育經費應獨立，教育應擺脫宗教影響等等。“教育獨立說”的本質在於主張教育應超越於政治而獨立存在。《新教育大綱》通過對中外教育曆史的分析，運用大量的事實和材料，指出了：在階級社會裏，教育從來就是為政治服務的，並由政治所決定的，教育決不可能脫離政治而獨立存在。
《新教育大綱》指出，上述四種迷信是互相聯係的。視教育為“神聖”，就可連帶地視教育為“清高”、“中正”、“獨立”；因是“清高”，故成“神聖”；因是“中正”，故當“獨立”，亦惟“獨立”可以保“中正”和“神聖”。
《新教育大綱》在其第一章第三節“批判幾種對教育的曲解”中對上述四種觀點進行分析和批判之後，又在第四節“教育的效能”中，對誇大教育效能的三種觀點——教育萬能說、教育救國說、先教育後革命說進行了分析和批判。
第五，關於教育萬能說。《新教育大綱》斷言，教育決不可能是萬能的，“‘萬應膏’式的教育，隻在教育學家的嘴角邊，決不在事實上。”教育隻能是某種經濟的社會形態的反映，它本身卻改變不了經濟製度，所以，以此而言，教育的效能是十分有限的，教育不僅不能萬能，教育甚至是無能的，“為什麼教育這樣無能呢？便因教育受製於經濟，受製於政治。依靠教育事業上想法，在教育範圍內活動，那麼無論怎樣巧妙的教育方法都是枉然的。”在舊的政治經濟製度下，教育就是辦得再好，也不能對無財產者發生影響，所以，決不可迷信教育萬能，而要去通過積極地變革現存的社會政治經濟製度來為教育尋找出路。
第六，關於教育救國說。《新教育大綱》指出，此說可視作教育萬能說的派生之物。教育救國說有種種不同的說法，或言道德教育救國，認為人心不古，世風日下，非用道德教育來整齊民心不可；或言愛國教育救國，認為中國人之無國家觀念導致了國家衰弱，需通過愛國教育使人人知道有國當愛，則中國於斯富強；或言職業教育救國，認為通過職業教育使人民有獨立謀生的能力，使各種工商業發達以抵製洋貨，國家就可富強起來。《新教育大綱》指出，道德是有階級性的，根本沒有什麼“社會道德”或“人類道德”，它隻能是支配階級維護自己利益的武器，道德教育救國無異於空想。資本主義社會裏的愛國口號隻能使人民充當帝國主義戰爭的殉葬品，愛國教育“自可效力資本家所有的國家，但與被榨取被壓迫的工農大眾無關”。職業教育救國的觀點也是錯誤的，人民之失業，國家之落後全因帝國主義的經濟侵略，所以，“不推翻帝國主義在中國的統治（經濟上、政治上、文化上的種種），不肅清封建勢力，不打倒那投降帝國主義，向封建勢力妥協的大資產階級，中國就不能脫離現在半殖民地的地位，中國民眾就不能改進現在貧困的生活。靠職業教育能救國，簡直是笑話！”