原來如此，孩子的一個想法竟是如此的簡單，我不僅在心裏開始微笑，也為剛才沒有馬上發脾氣而感到慶幸。孩子們許多調皮的做法，很多時候往往源於一個淳樸的理由。我們如果不分青紅皂白就批評指責，打掉的不是孩子的缺點，往往會是孩子對我們的信任。想到這，我微笑著看著他，問：“如果我找不到小朋友站到你的肩膀上去找，你願意嗎？”孩子搖搖頭。“是啊，小樹一樣不樂意你踩到它身上啊，下次可要知道不能這樣做了。”孩子點點頭。“去吧。”看著孩子快樂而去的身影，我的心也為這件小事而明朗了半天。
剛說完不讓爬樹，學生就公然違反，這豈不是向老師挑戰嗎？
很多老師就是這樣想事情的。他們總認為，學生“頂風作案”，明擺著就是和老師作對。其實很多學生違反紀律，本來主觀上並沒有和老師作對的意思，他的心思並不在老師身上，是老師自覺主動把矛頭引向自己的。教師這樣不加分析地冒然站到孩子的對立麵去，而且多次如此“導向”，最後孩子就索性和老師對立起來了，真的成心搗亂了。
我們可以把這種教育方式稱之為“製造敵人”。
“黃玫瑰”老師就很聰明，她能“化敵為友”。
“黃玫瑰”老師發現學生公然不聽她的話，第一個反應也是“不滿”，實屬人之常情。問題是她能壓住自己的不滿，而且能成功地把這種不滿迅速轉化為“探究”，去詢問孩子“為什麼爬樹”。這是一個看起來很平常實際上很了不起的轉折。有許多老師在遇到問題的時候，都沒有能力實現這種轉化，他們的思路沿著“不滿”向前進，變成了“發泄”，於是點燃了戰火。
“黃玫瑰”老師遇事能保持平常心；很多老師不能，他們失控了。
所以要搞好教育，前提是教師自己心理要健康。
還要有科學精神，有研究心態。
經驗告訴我們，人有研究心態，他是不會向研究對象發脾氣的。地質學家不會對化石這樣喊：“你怎麼可以出現在這個地方？”當你把對方當作研究對象的時候，你就不會幻想對方適應你的要求，恰恰相反，你得想辦法使自己的認識客觀地反映對方的現實狀況。這是科學的思維方式。
“黃玫瑰”老師有科學的思維方式，所以她不生氣（一個想研究學生的教師是“沒有時間”生氣的），結果她得出了一個很科學的結論：“孩子們許多調皮的做法，很多時候往往源於一個淳樸的理由。我們如果不分青紅皂白就批評指責，打掉的不是孩子的缺點，往往會是孩子對我們的信任。”
有科學的結論才會有正確的教育方法。既然孩子並不是想與老師作對，既然他爬樹隻是因為一個淳樸的理由而忘記了紀律（這種“忘記”當然也是缺點，不管理由多麼淳樸），那麼這孩子需要的就不是簡單的批評和紀律的重申，而是要想辦法使他下次遇到同類事情的時候“不這樣做”。這比“承認錯誤”要重要。“黃玫瑰”老師采用的是“擬人法”，把樹擬人，讓孩子替樹想想，不要踩到它身上去。對於小學生，這種方式挺好的。當然，要樹立紀律“觀念”，這還隻是個開端。
許多老師遇到問題，隻會以自我為中心地想事情，說的話全都是他自己的感覺，立足點從來不會變一變。“黃玫瑰”老師不然。她不但能從自己的角度看世界，而且能從孩子的角度，甚至能從樹木的角度看世界。我們把這叫做“立足點的多元化”。能多角度看世界，是為智慧。
學生“頂風”爬樹，這樣的偶發事件放到有些教師手裏，本來可能成為一個把老師氣得發瘋，弄得滿城風雨的“事件”，可是到了“黃玫瑰”老師手裏，在微笑中，舉重若輕就處理完了，她還因為此事心情“明朗了半天”。“黃玫瑰”老師把麻煩釀成了快樂。
“黃玫瑰”老師熱愛學生，熱愛教育。更重要的是，她熱愛生活。
可見，教師素質不同，理念不同，思路不同，人生哲學不同，教育效果就會截然不同。
有意識地反思
偶發事件的產生，雖然在意料之外，但也大多在情理之中。如，學生之間因瑣事而產生的衝突甚至鬥毆，多半是以往積怨的爆發；學生與老師在課堂上出現的糾紛，多半是以往隱藏的師生矛盾的公開化；學生損害公物或小偷小摸，多半是品德發展中的問題的行為顯現；學生離家出走多半是長期家庭矛盾導致的惡果。
因此，有心的班主任在麵對偶發事件時，常常會有意識地進行反思：為什麼會這樣？為什麼我沒有預料到？它反映了什麼問題？它背後還隱藏著什麼德育規律？從中尋找自己工作中的得與失，及時發現問題和努力方向，進而據此改變工作策略，調整德育行為，不斷超越自我，使班集體建設趨於最優化。